扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功! t; j+ L3 f2 K* P5 L- I5 y
! R8 j: _! K4 r# K1 N
5 n# q% ]9 y4 ]/ J2 Q/ E在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。3 w8 F! j& ] V1 w
8 C' F* d- {' x" J V" i
2 b! V2 h2 ^1 Z# u4 }+ \
1 m4 B7 Q2 u: @6 K* y% {3 A+ m) [6 Q& k7 B
此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。
9 b$ S7 O5 n: @- u% B6 n
N1 u* D1 ^; c' H- f2 ~' g: i( b
# [1 B3 Q! ^+ x Y. e2 d3 |2 B! j那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。
9 w, W( N: i7 @3 j8 C6 ?2 A/ r# z+ {3 q d1 G
) L5 }1 o, T+ r! h住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。
6 _1 _/ E- t& }$ t. F
/ `7 L b% k u& ?% T, T3 d/ @5 B: r
1 m( C& O2 T: o; ~2 V/ q
2 Q5 c' d3 Y2 [
4 l8 Y% ^0 M3 J& u: o! B
( J, |3 d# a9 Q& ]0 n8 M' W但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。5 @6 ?5 T3 ]$ A+ @3 I3 \, c
0 ]& T! a, J" \* q: d5 \
5 O9 _: \( T! \- T5 N9 j' E B因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。( a H2 @( N& \% t* E+ R
" i- e. i% ~9 z4 `% I
+ b; |9 w! |% ]8 H
" q; K1 I9 D' k! y) _; w
/ b# H- J" M' D& V) }
& c& K* ?7 I+ w" `) H( f1 {" l n [3 p" H
CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。
, Y5 Z4 f6 [2 l
% f( s) k& [1 S! M& Y
1 c; M8 E7 A9 c9 v4 q! M3 O这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。
& C* q+ u5 H: Q
8 I J9 _4 `; C/ B+ f/ O3 B( s: q: Z$ K4 a
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。' B# c6 e0 e& l
! j+ Q: o' _) p% h% E2 h. l2 c- N7 Y# t' K' Y( L: q0 w: b6 p# R' P
( s2 F) s2 D) q5 }4 G4 v3 ?
6 V0 Q2 U E: |. a“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。
# E4 N$ o/ |8 s5 ?0 ~
( y7 Y+ ]2 Q2 n( Q; |& ^
* ~2 }2 A) J3 a1 k换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。
! I e; p0 R) d& ^ X6 [: E* r' l; m" Y
7 }# Q0 w& k8 M改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。. j8 s" O! O+ e* F
+ r& T% k! ^# b$ w F4 S# C
6 x4 t$ z/ M& c. ~3 d; x
, C! T: S3 D" ^4 @
8 F" V& `3 [1 c
# L$ y6 V0 a* E7 I) E
. |. _, o& L. J1 H {
此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。( Q, x5 X. H. |! j5 ^ S, n
) W5 r( a5 u Y, G8 ?
* ~- }5 ]' z4 j2 H" y2 H
即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
* h2 {# R) @3 A. o. _; F# U- d1 b' L5 B6 d
+ j8 {% a. I! N; NCMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。, _. w3 ` o7 b( ~4 @# p2 |
k0 g8 { K' q( F' V. [9 V
% E' H. D/ V; v. v3 }
' ?2 T# I/ y y5 C5 r. I& z- D' C4 f9 }4 F0 m: K! t, W
* P; B3 U1 A$ z O/ k- D& V* y3 |4 j# |: q
即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。5 l3 p5 \- b7 E5 h3 Z) a
@1 r' i- l# g# a
9 g/ {' e, F0 j! E _
2 i ]8 t2 Y, B0 c
# j1 Q+ j" T7 c( m. ?) t
2 U ^9 x1 N9 G) t
* U. u, L7 _. l8 v1 z9 x) m所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。
4 g9 v+ Z- j, {6 b, j9 m5 |8 e
! ?4 W$ {( O. j2 n7 h, K: `+ ^; ]4 |# S( t' C, X' Y/ h
而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。; ^# C' r$ {' G) z$ f) z
5 H$ m5 V& G- {3 s
, c: S2 J% \3 F+ c- t6 i8 X
(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)
; o6 h' A, _6 j% y
- X8 @6 y E" b% Y/ F: ~; f
* I+ @2 }% q0 Y0 h4 F$ P1 M' r9 X$ I, x
8 {. M1 m" c3 [7 Q% b) M4 |
- w5 q) r8 \; C- t, B5 b
- l, r# x" l' I3 k g; K8 b
然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。
7 T7 p+ X k& w
& n! ~: Z- p" j' x
, q4 j: A5 S$ I) F8 @这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。% |5 p7 j! q$ B; S
B5 C7 {8 y+ C
* }3 _# w+ R2 G' S. B: l) @
( Q* R- U6 v+ ?) P! i9 y' H D3 s8 \2 g- n( E. d- Z3 w
# L4 F) F3 o9 A* D( j( x& ?
) j; }& G. [+ E) g
还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。! @" ^8 x. V+ n! A6 R
" V# q6 U' L0 t @* N% U, T! F8 |+ J# K& _8 A% G+ Z4 p7 u
而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。
t, K4 i+ O6 l: z9 P+ W" y% O/ j2 q1 o/ F( V9 Q; t+ M
; q3 Z( b# Q! [" U& \
这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。
$ F. F; t& Q3 \$ o" B8 V3 `
8 K4 B; A1 r& S3 l u! {9 S
% J" L$ y9 A/ O+ [4 D政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。 w7 Q7 L% t# O$ M
# ^0 m$ E( u& [( {+ P: W. Z2 D$ \% R7 _
能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?
' g; Z) N( Q( Y4 j3 M3 B: U" u0 T5 p8 j5 [+ a
|