扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功
! x' l5 o: s9 ~+ I% p% t6 e% v: p& h$ n8 x3 C: v: D5 i' f
4 }/ P( z" ]1 f" h# A
在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。
5 ]' e* c5 M) ~4 z) \/ k& p( V
( K" K. C1 w) o, d
8 X4 i+ ?- J1 g8 [# x! I
9 ^* T1 _, J Q' O/ a# V! O
, c- z' X6 k9 p0 ?& h8 n7 b+ Z( b此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。
1 L; r" b5 Q1 L I N( f I B5 n
. [/ x! w; E3 A, }! E+ Q; c2 \. e" z那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。) k% X1 F' w- j9 k
O/ u; n& K% g Z+ ~* k
2 _6 m3 z7 N o3 m住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。6 N. \. o- Z g
+ m% u6 c$ a4 D! k
; v( T0 m8 L8 b. ]6 o- n& a+ O, p- f( O; C7 k. h, V; G
M& A6 i8 @5 e. V# }! F
& b5 H, R9 t4 n. F( ?8 S: O* @) |3 H0 x& f/ T* r: x" L; w
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。2 c9 z" y0 D& U4 |9 ~- S6 _% c4 t+ N
$ M* s+ u) A+ R5 O1 Y8 _
6 u6 D1 k E: k& X8 W
因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。
0 h# T& a% q/ w& B: t4 B8 N4 e4 v! z$ q3 H2 T
0 J% F! Q/ f( r" F/ ?6 v6 T; e) e, Y0 @9 z
# _ e& {0 v# L6 a
* y* w) F6 E6 D! t4 \
+ i6 Y* p9 T8 P. e3 O F" FCMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。
$ [+ T9 Q7 Q: J/ l6 {/ X6 `; m P( M$ l
/ O4 K. l. K6 Z: ]/ b. D这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。1 s& |* I( s* V& P. P! g/ S( v
) A; Y9 ^/ i. y. m
0 p5 ]6 s$ X$ ` f$ W, N
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。6 s( b, d; n ^5 s3 v( ?4 x2 s
`9 J) X9 D1 B) N6 A1 J9 w
5 Z1 C- P- W: c" Q2 B/ D0 o' H
6 K( V# r& x. x; k
$ }: B# B7 H! \! w4 b“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。7 D! k' D3 S: _- t3 e
4 V. j% Z" `4 f: p: P
* O" Y$ j- E: ^8 S9 c8 V5 Y, W2 m0 U: j换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。) [& c( g$ {* y& J3 o
; E2 `8 ~3 I. \6 _7 A% J3 p
. A2 p: `7 E9 k- D2 Z1 \改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。
7 P4 L( F' ~! e* o1 K+ s3 N2 g. U) [
' B+ [6 Q+ R3 ~5 W& l1 Y4 ~/ L% d. R: d$ ]. b2 ~$ H$ P# R8 s6 ~. o
7 k) d. u4 w- y; q8 U
# V- x2 w$ @6 W0 h% q/ T
4 u" g5 M5 T* \1 g$ r此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。
9 g* g6 p2 r' E1 r; l- X
( p4 P+ T5 ?+ j# }) w0 h8 ]' @- _
$ c# I! x" {) M4 M2 x即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
* p( W2 b' s. S2 ^$ I1 A8 o k7 s& X; N% Z4 O+ o6 f
' X' o: _) p; @# O
CMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。7 V0 o) D8 I+ l0 `
( w* b7 ~8 w; Q) c1 s
* K# O' c% `; P' e; Z8 r8 x9 _8 v6 w
( }* O* V& |$ T* p
" V' K$ M+ O2 d( b! v& {
1 A- f. \$ \ a4 S" V% z即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。
+ d) P9 M/ F( p0 S( k! U, B5 t4 P4 n
C, l7 ?9 T& a3 n' S! o v5 Y5 i
H1 u V4 v5 x' i# [4 V/ i
. {% R7 G {+ k' \& \7 c. f, r+ r5 v# k) V" y; `6 e" F, G5 C% b4 ?
0 R/ V8 I7 ~2 y: q t+ i. ]所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。# J: w k# y8 s* u' g! z! ?
- F M" _, s" J
6 d- H3 m6 ]6 f& U6 ~( X2 W
而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。
% B% R" p! o4 J% }- n; k3 m$ T% M8 }
$ A% N4 v8 X5 g( c' D8 N! e
(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)
1 B/ e( r. K+ Q, Q' P
" p) W4 ]! ]6 d. v5 M0 T" n; s6 _! w/ A. x: ]) b( c& }3 U# `
2 i. X2 e/ ^$ Q* c7 l9 b- T" \
$ |3 _1 ?* Y9 R! J! Z. s' ~( g) X4 `8 L, N0 G
6 Q# W/ u6 ^8 p3 {9 U/ A z" V0 h然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。
y4 ?/ ?# M% P2 s) r6 F# @1 h2 d! b$ ]9 @( _
, a0 B7 i @1 O; ?: y
这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。
$ |/ C" A5 S$ ~8 {% u5 Q# A3 E6 z# F3 F' b2 n8 G0 v9 L c
& [$ Q: k$ |# r. j
! F8 r n @2 ~
' N$ K3 c: S: |+ @9 s" S1 U9 g' s j$ c8 O+ b- J. f
. m: F; M$ p* T# U还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。
u8 @9 r5 X! w. N s" {
: j( A. @0 R& I1 c) k% m! O W- V0 b$ K) R2 p+ d
而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。
" T% |9 _6 n! b, B; R
6 t! I: Q7 G+ K* }0 b2 Y
& o1 D7 a/ d9 S+ c) D) g这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。
; B9 d7 w* j! ?' w: X( ] ?# \/ n1 _1 c/ u; m) T! M1 u* H
; o4 |& X- J R9 g$ E! s1 |( I5 q4 h
政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。
# D) c- f6 A' t l" B. d! y5 N
! h, k! X0 y# T- [1 w- C6 [
# n1 @" f$ f% a能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?
x0 C6 C, J% |+ N0 z
1 V0 x0 D) f4 V; f |