中国高铁重回“350”时代当年降速真因事故?

麦大西岛 · 发表于 2017-7-30 20:39:12

中国高铁重回“350”时代当年降速真因事故?

　　7月27日8点38分，中国标准动车组“复兴号”驶出北京南站，在京沪高铁开展时速350公里的体验运营。

　　有300多人参加了此次体验运营，包括国家有关部委、企业、多方面的专家、列车生产厂家的技术人员、媒体记者等。在发车十分钟后，列车时速提至289公里，而在不到二十分钟的时间里，列车时速就提至351公里，最高跑到时速352公里。

　　下一步，中铁总将进一步做好技术准备、设备精调、人员培训、运营准备等工作，预计在今年9月京沪高铁实施新的列车运行图后，组织“复兴号”按时速350公里正式上线运营。届时，京沪高铁全程运行时间在4个半小时左右。这也就是说，降速6年后，中国高铁将在不久后重回“时速350”时代！从350降到300，再从300提到350，有人首先会联想到发生在2011年7月23日的“温州动车事故”，进而对高铁提速及其安全性产生质疑。也有人发问：中国高铁短短几年就已经跃居世界最高水平了，如今又更上一层，是不是发展太超前了？

　　还有人关心高铁提速后票价是否会大幅上涨，会给社会带来什么重大改变，等等。你有疑惑我就来解答，今天就跟你聊一聊。

　　当年的高铁降速还真和“温州动车事故”无关

　　很多人可能都还记得，在2011年高铁降速之前，我国曾有包括京津高铁、武广高铁在内的5条高铁按照时速350公里运营。

　　然后在当年7月23日发生了震惊国内外的“温州动车事故”，造成40人死亡，172人受伤，直接经济损失19371.65万元。多年未见的特大交通安全事故令中国铁路承受了空前的压力，国务院还为此组织了近30年未有的高级别技术和安全检查。后来，高铁就全面降速了，很多人也由此认为，降速和事故之间有因果关系。

　　事实到底是怎样的呢？只能说，高铁降速，和“7·23事故”无关。

　　看一下时间表就知道了： 2011年4月份，社会上开始传出中国的高速铁路将要降速运营的消息；

　　6月30日，消息被证实，京沪高铁以时速300公里开通运营；

　　7月1日，铁道部大调图，中国高铁降速时代正式来临，武广高铁、郑西高铁、沪宁高铁、沪杭高铁四条高速铁路均降速至时速300公里运营，大批时速250公里的高铁则被降速至时速200公里运营；

　　7月23日，甬温线发生了震惊中外的“7·23事故”。

　　显然，高铁降速这一决定，并不是由“7·23事故”触发，与“7·23事故”并没有因果关系。

　　中国铁道科学研究院首席研究员黄强回忆说：“2011年，盛光祖担任铁道部部长，他当部长的时候做了个决策，适当降低高铁当时运行的速度，250公里的降到200公里，350公里的降到300公里。降速也需要做一些工作，包括通信信号等，有匹配的关系，这些匹配的关系做完以后，就是到了7月1号，7月1号正式按新图运行。” 根据专业人士的看法，降速可能存在两个因素。其一，时速300公里的动车组和时速250公里的动车组混跑，效率要高于时速350公里的动车组和时速250公里动车组混跑；其二，从时速350公里降到300公里，可以降低一定比例的成本。

　　究竟是哪种因素促使铁路部门最终决定降速，不好妄自揣测，但可以肯定的是，降速并不是因为发生了事故才“被迫”产生的决定。根据“7·23事故”最终的调查报告，事故是因通信设备问题造成的，这个问题也很快就解决了。当年的降速问题讲清楚了，我们再来说回提速。专家表示，目前在掌握高铁核心关键技术方面，中国已没有盲点，达到350公里的时速从技术上说完全没有问题。当然必须要强调，这里的350公里没问题，是指设计之初，规划速度就在350公里以上的线路（比如京沪线）。

　　其他情况另当别论，比如有专业人士指出的，“如果是按照300公里时速设计的，提到350公里，两辆对开的列车错车时，产生的吸力之大，有可能将列车车窗玻璃打碎。”

　　既然不存在安全问题，在设计之初就满足跑350公里速度的某些线路，是否恢复速度，就成了一个市场问题，要算经济账。

　　以京沪线为例，截至2017年6月30日，京沪高铁安全运行2193天，累计开行列车58万余列，年均增长18.6%，累计运送旅客突破6.3亿人次，年均增长21.2%。由于客流量巨大，京沪高铁常常出现一票难求的状况，运力已经明显饱和。网上甚至有建设“第二条京沪高铁”的传言。如此看来，由于京沪高铁目前运营基本满员，增加车次的客观需求真实存在。而京沪高铁设计的最高速度为380km/h，这几年最高运营时速为300公里，提速至350公里显然可为增加车次提供更多空间。

　　中国高铁发展不是太超前，因为一开始就滞后了

　　中国的高铁技术经过短短几年的发展，已经做到了世界领先，这次又“更上一层楼”，将时速提高到了350公里，超过了法国(专题)、日本等世界其他国家320公里的最高运行速度，这不禁让我们发问：中国高铁发展是不是太超前了？

　　答案是否定的。

　　中国虽然仍然还是发展中国家，但这并不意味着中国不应该开发全世界最快的高铁，因为超越旧技术、直接采用最新技术，本来就是发展中国家最大的后发优势。

　　比如，我国在铜线电话普及之前便大规模采用光缆，而印度(专题)、非洲固话还没有普及，就先行大规模发展移动通讯。

　　限制发展中国家充分发挥后发优势的瓶颈在于资金和人才缺口，如果已经突破了这两个缺口，那么就应充分发掘这种后发优势以求更快的发展。

　　历史已经证明，任何一个成功赶超的后发国家，无论是英国、美国、德国还是日本，都必须有这样的志向，并落实为实际行动。赶超的雄心不等于盲目自大。我们不仅应当立志赶超，而且在成功赶超之后，还需要警惕、抑制自己的惰性，以免被落后于中国的国家依循相同路径赶超。

　　另一种观点认为，特定时间、特定线路、特定班次的高铁上座率不高，也说明了高铁建设的超前。

　　其实，在这个意义上的高铁“超前”是应该的。如果一开通就陷入持续、严重的满员和超载，那就说明设计运输能力被低估，这不仅耽误社会经济发展时机，而且在新建线路上再扩建的成本要比完全新建高得多。

　　考察我国GDP和各类交通运输方式的增长情况，可以更清楚地看到：中国铁路的发展在很多年里都是严重滞后的，跟不上国民经济发展的客观需求；近几年高铁建设的跨越式发展，既是跨越，更是弥补欠账。

　　1990-2010年间，我国GDP从18668亿元上升至401202亿元，增长了20.49倍。在此期间，铁路营运里程、旅客周转量、货物周转量等指标增幅不仅远远小于GDP增幅，且与公路、民航、水运等交通运输方式相比，几乎在每项指标上增长幅度都是最小的，这一点我们从一系列数据中就可以清楚地看到：

　　——论营运里程，铁路从5.8万公里增长至9.1万公里，增长57%；

　　公路从102.8万公里增长至400.8万公里，增长290%；

　　民航航线从50.7万公里增长至276.5万公里，增长445%。

　　——论旅客周转量，铁路从2613亿人公里上升至8762亿人公里，增长235%；

　　公路从2620亿人公里增长至15021亿人公里，增长473%。

　　——论货运量，铁路从15.0681亿吨上升至36.4271亿吨，增长142%；

　　公路从72.4040亿吨增长至244.8052亿吨，增长238%。

　　——论货物周转量，铁路从10622亿吨公里上升至27644亿吨公里，增长160%；

　　公路从3358亿吨公里上升至43390亿吨公里，增长1192%，增长近12倍。

　　铁路运输虽发展较为滞后，但无论是货运还是客运，其运输效率却是最高的：在这20年里，每单位营运里程旅客周转量，铁路上升了113%，公路上升了47%；每单位营运里程货运量，铁路上升了54%，公路则下降了13%。

　　同时，仍有过多的货物采用了不适合长途货运的公路运输方式，而并没有用更为高效的铁路运输，这对于整个交通运输体系的效率是不利的。即使不考虑由此大大加剧的公路拥堵，耗费大量汽油、柴油来换取煤炭也绝不是一种合理的能源交换方式。

　　这一切都急需铁路运输体系加快建设，而高铁“超前”提速无疑是提高整体运输效率最快捷、有效的方式！

　　高铁提速其实还顺手做了这么一件好事

　　对于高铁提速的影响，合理利用资源、提高运输效率、推动中国高铁标准体系建设、让中国高铁更好地“走出去”等自不必多言，库叔在这里想说的是，高铁提速也会逼迫航空业提高自身效率，算是顺手做了一件好事。

　　航空业其实很早就开始担心高铁的竞争。

　　国内某大型航空公司曾表示，500公里的旅程高铁将占有优势，航空公司可能会放弃。800公里的旅程高铁会分流20%至30%的乘客，1000公里到1200公里，高铁会分流15%到20%的乘客。

　　而高铁提速后，其影响半径延伸，使得1000至1200公里线路的分流可能明显加大。

　　试想，假如你住在东三环双井附近，准备去上海，坐公共交通前往首都机场需要花费55分钟左右，加上需要提前1小时抵达机场，在起飞之前至少需要预留两小时。飞行时间1小时40分，排队下飞机之后，你花在路上的总时间大约为4小时。相对于大多数城市的机场，北京首都机场距离市区已经是很近了，上海虹桥机场更是和虹桥火车站挤在一起。

　　（图片来源：民航资源网）

　　而高铁提速之后，坐高铁的时间将会和飞机接近：从双井到北京南站公交时间30分钟，打车也不用经过超负荷的机场高速，加上坐火车只需提前30分钟，同样是抵达上海虹桥，总旅程时间只需要5小时，而且只要你没有错过火车，就是非常稳定的5小时。

　　再说，飞机票的价格是浮动的，京沪晚8点之前的航班票价，三大航基本卖到1200元以上。这还是受控的航线，其它两小时的航班，在紧张时更高。火车票却比较稳定，553元，即使提速后票价有所提升，相比于飞机优势也是非常明显。

　　更何况，京沪两地，还是国内航班延误的重灾区。《全球机场放行准点率报告显示》，5月份国内千万级机场延误率中，上海浦东、北京首都、上海虹桥分别以53%、52%、49%的超高延误率位居前三。

　　这种超高延误率让人无法忍受，也是中国航空业的普遍顽疾。英国航空信息公司OAG的数据显示，2017年6月，全球所有商业机场里，延误最严重的30个机场，有29个位于中国大陆。如果航空业自己改革有困难，空域改革又难推进，高铁的提速或许会逼着航空业提高效率。未来中国航空公司对短途航线的注意力，或许也只能放到那些没有高铁修建计划的城市上去。

　　高铁提速应该会带来涨价

　　涨多少还有待观察

　　首先要说的是，提速应该会带来涨价。

　　今年4月份，东南沿海高铁完成铁路改造升级后，运行速度由200公里/小时提升至250公里/小时，票价一次性上调幅度超过30%。那么，这种情况会否重演？

　　客观来看，高铁提速将相应带来运行成本的提升。铁总负责人就曾明确表示，高铁提速到350公里/小时，运行成本将提高1/3，主要是电价、零部件的磨损与维修费用加大。要消化这么大幅度的成本上升，提高票价是一时绕不开的选择。

　　但是，不少人担心，按照“高铁时速提高50公里成本将提高三分之一左右”的说法，一旦提速，高铁票价也要提高30%。如果真是这样，这个涨幅不算小数目，对部分收入不高的人来说，无异于雪上加霜，因为高铁票本来就已经很贵了。

　　不少高铁线路运营后，原有的普通车次、动车会面临停运，非高收入群体不得不咬咬牙买高铁票。有研究者对京沪高铁一线“被高铁”现象进行分析发现，山东省的德州、滕州、泰安这类城市居民的小时工资水平较低，意味着高铁价格对其来说较贵，因此“被高铁”的程度越高。高铁提速涨价，需要考虑这部分群体的利益。此后，针对这一问题，铁总又增加了一些普通车次的开行。

　　“被高铁程度”示意图（图片来源：《“被高铁”现象的理性分析》）

　　此外，过高的票价对铁路总公司来说也并非好事。因为价格涨太多，乘客会“用脚投票”，若有其他选择，就会放弃乘高铁出行。比如，哈大高铁开通运营后，出于安全性的考虑，冬季和夏季高铁运行速度不一，冬季降速至时速200公里，夏季则提速到300公里，因而夏季的价格也较贵，从下图中可以看出，夏季提速之后，票价涨了四成多。据半岛晨报报道，因为涨价，高铁每天客流量下降2000人次左右。

　　高铁提速后的定价，除了考虑运营成本外，还要实实在在考虑公众的购买力和不同需求。国外有相对成熟的高铁客运票价体系，丰富灵活，比如，日本新干线客运票价充分考虑了旅客的承受能力，虽然有时候因为市场情况的变化会提高票价，但是其与居民平均日工资的比例却维持在1:1左右。而法国高铁会按乘车的频率给予乘客优惠，越是经常坐高铁的乘客享受的减价优惠越多。这样的定价方式实现了乘客和高铁服务提供者的双赢。

　　相比之下，在铁路市场化改革之前，我国的高铁票定价缺乏灵活性，除了儿童和学生在特定时期享有优惠外，成人票的票价浮动很小，优惠政策更是没有，致使高铁的盈利能力受限，乘客也得不到好处。

　　去年年末，国家发改委发布通知，自2016年起放开高铁动车票，改由铁总自行定价。这本来是好事，但铁总会不会利用垄断地位来“涨价”却成为舆论关注的焦点。如若“高铁定价权”变单向的“涨价权”，对于铁总的声誉自然不利。但可喜的是，市场化定价的苗头已经出现，比如，去年北京铁路局推出折扣票，在淡季，北京到深圳的高铁动卧，最高优惠能达到近400元。”

　　这次京沪高铁顺利恢复350公里的速度，外界最关心的问题之一就是票价的涨幅。当年从350降速到300，票价跌了5%，这次从300恢复350，准备涨价多少？这一点，铁总对民众宜尽早给出明确且让人信服的说法。

[中港台新闻] 中国高铁重回“350”时代 当年降速真因事故?

[中港台新闻] 中国高铁重回“350”时代当年降速真因事故?