薄熙来难称“党内第二高岗”

laogongren

薄熙来难称“党内第二高岗”
0 \$ k- R- O6 s明报

《薄熙来，中共党内第二高岗？》一文发布后，编辑部收到一封读者来信，对薄熙来是中共党内第二高岗的说法提出质疑，认为薄熙来和高岗有着很大区别。现将来信全文发布，以飨读者。
  I, }" H9 I/ p5 S1 E. {多维编辑部：
" @1 r8 Y' e1 H) D/ J. `
看到贵网站《薄熙来，中共党内第二高岗？》一文，因我对我们党的这段历史，对薄熙来同志还有一定了解，我想谈点自己的看法。
1 A" w# @5 l3 `& m5 {! E0 B. u
# O& I, H: F- _# q" L我认同这篇文章的观点，也认为薄熙来同志身上的确有高岗的影子。但我这个认同，只能是局部认同，我认为薄熙来同志在想尽千方百计谋取官位，挑起党内纷争方面，走极“左”路线方面和高岗当年的确有相同之处，但在其他方面，薄熙来同志和高岗都有着根本不同。

: H0 M6 w. P" A  {2 Q首先，高岗当年犯的是反党，这个错误性质非常严重，影响也非常恶劣，这在历史上已有定论。而薄熙来同志虽有上述不足之处，但这些不足是否到了想高岗那样“反党”的程度，我持有严重保留意见。我认为在我们党组织意见正式出台之前，得出这样的结论甚为不妥。

- \# E& h2 a" w8 h' ^1 F其次，高岗和薄熙来同志的历史功劳不可比拟。高岗从1927年开始参加革命工作，在西北、东北都做出了很大贡献。尤其在抗美援朝期间，因为积极组织战争物资供给，立下了很大功劳，这是有目共睹的事实。而薄熙来同志的功劳则仅限于在大连的市政建设，在辽宁、商务部、重庆的工作能不能算是功劳还很难说。

6 p; j3 x& x2 H% z; R第三，高岗和薄熙来同志在我们党内的地位也完全不可同日而语。高岗虽然犯了错误，作为开国元勋，他曾长期主政东北，有“东北王”之称，后来更是担任过国家副主席、军委副主席，又担任过地位仅次于总理的国家计委主席。可以说高岗位高权重，有分裂党的能力。而薄熙来同志虽然也有政治局委员之尊，但目前就在重庆一地施政，他所握有的权力，他的影响力，都使他不足以成为像高岗那样的人物。

第四，正如贵网文中所言，高岗所犯错误，主要在于他在担任国家计委主席期间向刘少奇、周恩来发难，私下封官许愿，企图拉下刘、周，取而代之。但我们需要注意的是，高岗并未反对主席，还有就是他面对错误的态度，采用了自杀的方式自绝于党和人民，非常消极。而薄熙同志来只是因为路线差异和汪洋同志发生过争论。薄熙来同志虽然也拥主席，但他反对的主要是邓小平、江泽民、胡锦涛等党的领导人的政治主张，和高岗只反刘、周并不一样。而且在王立军事件发生后，薄熙来同志一直在积极等待组织调查处理，和高岗自觉与人民的消极方式也完全不同。
8 `5 B" q: I4 c1 E0 ]4 l9 O
: z, `  H) {; C  p/ B4 j& J: F# A第五，必须认识到，“高饶反党集团”是历史的产物，是我们党在特殊历史阶段、特殊国际环境下发生的事情。而现在国内的政治空气、我们党的包容度和当时有着天壤之别。所以即便薄熙来同志和高岗有着很多相同之处，也不能说他就是党内的第二个高岗。
. i: l3 B  t5 \$ d5 D! q+ G, C

西闷庆

好多啊，哈哈，谢谢您
! Q8 `  q! j( c
  N! \1 R% W( Q; r; p! W

2 W# l9 ~" N. p! b7 ]
$ w6 s5 W. p9 ?& p. t7 C' U
9 L0 T+ m; K. U! L6 t
# G9 y" y& g4 G5 X
* }$ R5 e0 R/ ^+ g. k8 y( T3 u" o

7 b5 W- u5 @6 u, s$ m4 `3 x

5 e4 S8 a$ N3 k% V/ ?; e! H( y
) d* h# ~5 X# B
& f1 s+ E) F8 n/ ?3 o) I+ W  O校园全能高手 武动乾坤txt

超群娘娘

顶上去!顶上去!

* r/ \% `' Q: g. p7 w; y/ I3 J4 @4 c


% ^2 [) V+ \$ K$ P" q% H9 Q7 u: B
5 l0 H7 e) W% h( J

0 F8 ^# ^2 r- Y2 B0 n  F

3 O% O8 |; g. Q" P; B
8 Q; ~1 R- l9 g

4 }5 f0 u" ]" o6 u1 ?2 h- ?9 P( V深宫谍影全集