薄熙来难称“党内第二高岗”

laogongren

薄熙来难称“党内第二高岗”
5 l- |, j* e& M" ^* \* K9 `% j7 c明报

  p& [- d; ^; y" Q9 Q; T《薄熙来，中共党内第二高岗？》一文发布后，编辑部收到一封读者来信，对薄熙来是中共党内第二高岗的说法提出质疑，认为薄熙来和高岗有着很大区别。现将来信全文发布，以飨读者。
7 x5 [1 m* |* Z  d# x/ G多维编辑部：
  Q9 ]; n; [5 s! D6 T+ N# i$ g
: h* _# }1 M4 ^# z- d; z看到贵网站《薄熙来，中共党内第二高岗？》一文，因我对我们党的这段历史，对薄熙来同志还有一定了解，我想谈点自己的看法。
3 h$ q' t$ k0 P' ?8 ~/ d0 Z
# ^2 D* C* \; ^" [. ~我认同这篇文章的观点，也认为薄熙来同志身上的确有高岗的影子。但我这个认同，只能是局部认同，我认为薄熙来同志在想尽千方百计谋取官位，挑起党内纷争方面，走极“左”路线方面和高岗当年的确有相同之处，但在其他方面，薄熙来同志和高岗都有着根本不同。
7 A7 K8 J) {2 Z7 g  F
首先，高岗当年犯的是反党，这个错误性质非常严重，影响也非常恶劣，这在历史上已有定论。而薄熙来同志虽有上述不足之处，但这些不足是否到了想高岗那样“反党”的程度，我持有严重保留意见。我认为在我们党组织意见正式出台之前，得出这样的结论甚为不妥。
6 v  s1 A+ Q/ t3 L
其次，高岗和薄熙来同志的历史功劳不可比拟。高岗从1927年开始参加革命工作，在西北、东北都做出了很大贡献。尤其在抗美援朝期间，因为积极组织战争物资供给，立下了很大功劳，这是有目共睹的事实。而薄熙来同志的功劳则仅限于在大连的市政建设，在辽宁、商务部、重庆的工作能不能算是功劳还很难说。
$ Y( h% w! a2 s* ?+ c: a
  h$ i( Z- O7 |/ E8 K. z+ Z1 Y第三，高岗和薄熙来同志在我们党内的地位也完全不可同日而语。高岗虽然犯了错误，作为开国元勋，他曾长期主政东北，有“东北王”之称，后来更是担任过国家副主席、军委副主席，又担任过地位仅次于总理的国家计委主席。可以说高岗位高权重，有分裂党的能力。而薄熙来同志虽然也有政治局委员之尊，但目前就在重庆一地施政，他所握有的权力，他的影响力，都使他不足以成为像高岗那样的人物。

第四，正如贵网文中所言，高岗所犯错误，主要在于他在担任国家计委主席期间向刘少奇、周恩来发难，私下封官许愿，企图拉下刘、周，取而代之。但我们需要注意的是，高岗并未反对主席，还有就是他面对错误的态度，采用了自杀的方式自绝于党和人民，非常消极。而薄熙同志来只是因为路线差异和汪洋同志发生过争论。薄熙来同志虽然也拥主席，但他反对的主要是邓小平、江泽民、胡锦涛等党的领导人的政治主张，和高岗只反刘、周并不一样。而且在王立军事件发生后，薄熙来同志一直在积极等待组织调查处理，和高岗自觉与人民的消极方式也完全不同。
5 c7 {& a" N6 R
第五，必须认识到，“高饶反党集团”是历史的产物，是我们党在特殊历史阶段、特殊国际环境下发生的事情。而现在国内的政治空气、我们党的包容度和当时有着天壤之别。所以即便薄熙来同志和高岗有着很多相同之处，也不能说他就是党内的第二个高岗。
/ p! d7 d0 t& F" n6 k" h+ e

西闷庆

好多啊，哈哈，谢谢您
9 F1 ]2 J  a. S5 z


$ m! ~6 r1 H; I9 S8 w6 M& H! l

* C' I5 O" [' x4 Y0 A" R* C$ p

+ p% e0 g3 w; R9 f, U# d

/ C0 O" H- @- ~5 y. ?" s, Z

+ y$ B1 b8 f) ]/ p% s4 f9 S. C- v
: \$ G9 T' @6 x# ?
1 o; A& @; Q& b) _; ^* U6 i校园全能高手 武动乾坤txt

超群娘娘

顶上去!顶上去!
* O+ n! `" X9 I/ Y7 I5 Y

4 l. {1 ]3 Q/ C  w5 B
; @( G3 f5 m5 y& W
2 O/ g6 V6 |) k  ?" ~



, l) f+ B* C2 }
) D$ `5 N) \& s/ K0 r


) N8 O% K2 F: H3 S深宫谍影全集