374套房产+8亿元，刘志军所贪全部被追缴

halifax

京华时报

       昨天，检察机关指控刘志军涉嫌犯罪的案卷材料共477卷，双方对事实无异议。但对于其中4900万是否应属受贿款，双方进行了三轮辩论，这也是庭审中唯一存在争议的指控。
: Y  E% T$ E$ F+ M
　　□追缴查扣赃款和损失共计数亿元

　　案发后，刘志军受贿的赃款及其滥用职权造成的损失被司法机关全部追缴，这其中仅房产就有374套，人民币超过8亿元。
3 L% Y3 U! s6 ?$ c% r
　　检方起诉书中的扣押内容显示，案发后，司法机关对刘志军的受贿赃款进行了追缴。其中，于本案扣押共计人民币18359565.81元、129703美元、4万港元，于其他相关案件扣押、冻结人民币23057146.08元，股票山东黄金27700股、佳电股份60万股、以人民币300万购买的理财产品；因刘志军滥用职权造成的经济损失，于其他相关案件扣押冻结人民币795536418.55元、235657.22美元、2232021欧元、157205.32加元、85251441.44港元，冻结股票账户9个，冻结房产37套，冻结伯豪瑞庭酒店100%股份和房产337套，扣押汽车16辆，冻结英才会所100%股权、智波公司60%股权，扣押书画、饰品等物品612件。
& U$ M& R% `! |$ l
　　□控辩双方
6 D1 S0 `" o/ P# j7 P, r
4 i! Z- H7 X& _1 C. a; r+ P/ q　　>>检方：主动坦白建议“从轻处罚”

; R* n; [5 i0 C2 Z　　据刘志军的辩护人钱列阳律师讲，从代理案件之初到开庭，他会见刘志军的次数已超过10次，而刘志军本人的认罪态度一直非常好，系完全认罪，对于两项罪名，均要求律师为他做罪轻辩护，而不是无罪辩护。

) B  G% `/ i( G
0 w4 l# q3 |/ U2 k# @2 G9 ^8 q: _
　　然而，在法庭辩论阶段，首先提出对刘志军“可以从轻判决”的是检方。据律师讲，在发表量刑意见时，检察机关表示，刘志军受贿事实中有绝大部分都是他本人主动坦白的，当时司法机关尚未掌握这些事实。
2 S& K# V9 z" b* S% ^
2 f" k4 C# d, G6 w　　此外，检方还表示，就本案涉及的受贿以及滥用职权的犯罪，无论是损失还是其涉及的赃款都已经追回了，损失也都挽回了，没有造成很严重的后果，这也成为公诉机关认为刘志军可以从轻处罚的依据之一。

　　>>律师：刘对社会贡献“有目共睹”
! B5 M9 G/ n% Y+ A0 l4 R0 L4 D& Z
) C6 A* Y) j) H1 k7 M　　对于公诉人的“可以从轻”的观点，钱列阳律师在表示认同的同时，补充发表了对刘志军从轻处罚的一个理由。
+ s1 \) S+ W1 s- e6 d, K
　　钱列阳律师称，他在法庭辩论最后一轮谈的是刘志军功绩，并以此希望法院可以在对刘志军量刑上进行考虑。“今天多少人是都觉得高铁比飞机更准时、舒服、快捷、方便”，他表示，在刘志军任期内，我国的铁路每年运力增加1亿人次、货运增加2亿吨，他对国民经济对整个社会的贡献“有目共睹”。刘志军对国家和社会的贡献是不容否认的，“刘志军的功绩是一方面，是否构成犯罪是另一方面，不是说一定要抵消，不是说有功绩就能无罪，但是希望法院可以在量刑上考虑这个问题”。
$ z9 N  _* C1 G* S6 ]: D* P
　　□唯一争议：4900万是否定性为受贿款
: U, G& K' A; o/ H" Q
$ |8 n2 D9 }' _7 s% o2 G8 S　　此外，庭审中控辩双方就两笔共4900万是否是受贿款进行了三轮辩论，这也是庭审中唯一存在争议的指控。检方认为，刘志军指使丁书苗捞何洪达，丁书苗支付4400万找人帮忙，该款性质为刘志军的受贿款，而钱列阳律师认为刘志军在此上是无罪的。

' O1 ?( N+ b& W  R+ F# Q4 k$ J　　钱列阳律师称，刘志军让丁书苗办事，丁书苗心甘情愿花钱，钱的所有权没有转到刘志军的手里，还是丁书苗的钱，所以刘志军不构成犯罪，无论钱的数额大小。“如果丁书苗找官员办事，可以说两人共同行贿，但丁书苗找的是社会无业人员，且钱被骗走，不应算刘志军个人所得”，钱列阳律师表示，而另外500万，是刘志军为了帮助部下升迁，丁将钱给了他人，但事情没办成，也是同样道理。
/ _4 Q& K5 m* X
. r, q6 {+ J1 {1 A6 x3 D　　钱列阳律师表示，这两笔钱涉及的是罪刑法定原则，有社会危害性的行为很多，但不是所有有社会危害性的行为都能纳入刑法打击的范围。在目前法律没有明文规定为犯罪之前，不应扩大地认定为有罪。
& p  I8 b% o1 b
; z$ h7 l6 T2 @6 j0 N　　钱列阳表示，昨天的法庭辩论，达到了法律、法学的层面，这种有益的控辩对话，可能会推动、催生新的司法解释或者法律的完善，对法制建设有积极作用。