扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功( J8 Z0 i) H! k
& ^2 J6 }0 u2 n' z& Q9 E- y* _7 b" I( B4 s+ A) p
在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。
* d5 R+ b) d2 q4 `2 I7 }6 W+ a9 c+ n* _7 R" t
+ i! Z" e" `% @. K o5 s
/ i; Y( X) O6 L: U0 w
2 R; i! B1 h6 n" j; w此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。
3 {) E" s! Z9 ]0 U9 J% I5 m
$ q. t+ p' A) [8 z/ \. B4 ^# I3 S
# j0 }: U( f/ L$ \$ w那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。
y2 p3 d" b2 m: }. _$ V& T% p3 z( `9 J( I
. q4 m. E1 ]8 N9 a; m住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。
" Z+ Z# F) D9 N
6 w+ J: g$ x, `* E' V4 E$ Z
+ n6 q) `. k4 k. E( r* A6 m4 H/ t
6 I( y5 p5 r q0 r- H9 m
2 i$ f1 i% v4 X4 y) w/ A
" N7 K; {( Q) ]6 O* J$ ]9 A# o! v& u- @. u
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。
- I5 c8 q. j# D$ T( E& e8 a' w v$ r" n# c' ]1 J a& k; U% n
# O9 o. g. C0 D: I5 i. j因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。0 E5 R* s* D6 r, Y6 K; r2 d9 x0 {" Y
. g7 {" L6 z7 ~+ r# \+ ^/ b$ }6 K# X( I H2 y5 ~- P
/ b1 `4 v) x1 z; s+ I
4 D6 p$ |/ H% q& z7 h# C
' L. S4 v2 B; q, L$ H; }, }. x8 h6 m; M1 `
$ U- j& h) g$ x3 w5 s* ]CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。# ?4 c! J* o* L T
% c4 x9 Q7 J y( {( d5 y
' g% _! J W4 T, ^9 A$ e% P
这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。8 Y) }: U4 ~% |, y& h
& P, C) L" y$ P5 x1 K6 @
3 c! s, z) c+ p同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。1 H1 `2 ]! Y' K% R5 r: |, N
t7 H+ D9 S& m, g& F Q7 P3 J9 Y
. q: Z# p" b" g+ V# h( V7 Y+ I+ O% w
7 z' w+ u# K! B! q4 X. t
“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。) F# }9 I% ^5 f: p" S- X
' I5 @: ~( C$ N8 ^
1 E4 \0 @2 X. A0 \% b9 m9 h换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。
/ `+ y! Y* m& B1 @7 S! A# U3 `: B+ h( j' B* P
8 I! L- N! G, L. ^改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。7 P7 f0 K7 P( m* |; e
* N" p3 z+ ]) \& E+ O0 |
! k' U! @" E8 j: S1 s
9 C6 a- I ]( R- P
6 g* a0 I/ k/ ~2 i3 z$ a5 Z; b+ a& t2 N* i V% X, ^$ V
- q% [/ v& b8 O2 H1 f
此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。
' U$ H3 C# Y) }, H. B( r7 L5 c- R! ]5 [* {: w
& y2 f( U9 O& k- S2 F* Z! f6 h即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
! H% K9 h' ^& }& _: ~' F! w9 s! n3 N9 v( r2 n1 J E( N
' p; B0 v) I5 P9 C; j$ A$ o) nCMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。
0 b! w9 L8 w& _$ T" p
6 G V& _& `3 a: E( i
* X5 N" R. h6 ~
1 c: q" l6 \- @+ b/ F' c- Y9 X1 @8 Z: O$ }+ A% A$ J0 m
; Z9 A _/ X: d2 p3 v, M2 C
# I, q1 n3 k% R" _) @7 o, J即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。 E3 C( |/ _% F# K" W3 t* Z8 [
5 }% Z: A& p8 a
! q! U1 `) a! d" L* p; Y9 I# T" A
* O7 p! j) g, s% i$ `! w- C) F3 m$ o) w/ n j9 [
* u3 ~- q1 }* B* ~' M$ P, L
2 C( o) U3 j( j- S7 \3 R. g0 h所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。
" Y$ b" Z3 z' S2 j$ K+ a6 y# z: X1 {" _3 ^" e
* c( u/ z1 u7 F t0 P# }
而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。. E5 m J' ]! Q4 u; d
$ B: X7 @6 i0 J! x. O* V! A: ]2 B8 U8 X( g
(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。) t' u* f1 L0 I. L% f
4 ]/ E2 J+ v; R- ?; p3 Z+ j( i6 w9 X5 p
$ \/ h9 ^5 V6 ]1 S& i& K- k& W+ y9 I; A& D) j
" ~) y) E' m; B1 ` L. k" _" _9 p; }3 C
& j- L$ n5 O& L- p8 Z
然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。! |* `! f- I# t6 O- Z
# q6 r+ V4 |, \" ]0 ?5 @0 n9 N' n& H
, I n* M$ A0 t1 T) S这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。, \! s2 K. u2 W- j0 {" X p* M8 a
2 t; \% w9 l$ Q/ x3 [4 x4 R: t
( J1 w/ W) K# b
/ E) n2 b" i. H" |1 x5 l$ b _+ K l) c7 _2 A1 z; O
6 ~. z0 v& V: ^# a4 d; B ]
/ K! b) V8 f5 D1 s& M, `4 `还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。
7 n* I: R! \2 ^
5 V' h( p8 A O1 o- C* s' m3 h8 W1 z3 v
而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。7 o4 {( n2 ^( c3 Y6 L
* d# B6 N& E* n7 |( }3 z6 s0 F: W3 X
这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。
4 i( D# }; T! @$ S6 [5 e' ?! l! P) t( ?, w, C( ^$ u+ {
" G0 v% x; S2 h5 ~5 a
政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。( Y+ I! I7 z% C
8 |5 e5 }3 h3 w# u& X$ y: }: I" W
能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?
$ E3 L; B/ h$ t" u+ L' A# n5 g5 V, z) N" x# a! R) H
|