|
京华时报% W1 B% X- b, @3 e8 c. Y. D# G
# Y: q. p' P; ^# p3 ? 昨天,检察机关指控刘志军涉嫌犯罪的案卷材料共477卷,双方对事实无异议。但对于其中4900万是否应属受贿款,双方进行了三轮辩论,这也是庭审中唯一存在争议的指控。 # H& d5 S6 s2 \, v
* ]% b' Q; Y- e. m! V □追缴查扣赃款和损失共计数亿元
0 B4 z) I0 [# ]* e5 h
4 x9 e1 A0 ~+ s" y0 L6 M- H; E 案发后,刘志军受贿的赃款及其滥用职权造成的损失被司法机关全部追缴,这其中仅房产就有374套,人民币超过8亿元。
# D* Z8 W3 T; h- g; E1 K% e& V! H
检方起诉书中的扣押内容显示,案发后,司法机关对刘志军的受贿赃款进行了追缴。其中,于本案扣押共计人民币18359565.81元、129703美元、4万港元,于其他相关案件扣押、冻结人民币23057146.08元,股票山东黄金27700股、佳电股份60万股、以人民币300万购买的理财产品;因刘志军滥用职权造成的经济损失,于其他相关案件扣押冻结人民币795536418.55元、235657.22美元、2232021欧元、157205.32加元、85251441.44港元,冻结股票账户9个,冻结房产37套,冻结伯豪瑞庭酒店100%股份和房产337套,扣押汽车16辆,冻结英才会所100%股权、智波公司60%股权,扣押书画、饰品等物品612件。 ) i8 X) g/ h3 Q: E
: I" c5 L$ E3 E) k* C
□控辩双方 / i% F& t, z$ q- ^5 t5 c+ p
. E" ~6 @4 ^' ^& U& q
>>检方:主动坦白建议“从轻处罚” 7 s# B$ m5 O$ l8 ?+ Y9 g5 v
! Y# E5 h& X: J 据刘志军的辩护人钱列阳律师讲,从代理案件之初到开庭,他会见刘志军的次数已超过10次,而刘志军本人的认罪态度一直非常好,系完全认罪,对于两项罪名,均要求律师为他做罪轻辩护,而不是无罪辩护。
# Z% Z+ I+ e/ [( t! o, _1 j4 {! j9 M' h. M0 @1 x+ ]+ j8 n3 J4 b
+ \- ?# E' Z8 v& `
( z7 V* u) \7 e3 } 然而,在法庭辩论阶段,首先提出对刘志军“可以从轻判决”的是检方。据律师讲,在发表量刑意见时,检察机关表示,刘志军受贿事实中有绝大部分都是他本人主动坦白的,当时司法机关尚未掌握这些事实。 9 L' P+ X& P, o2 A8 Q" I
: J1 d: c1 D; }, I 此外,检方还表示,就本案涉及的受贿以及滥用职权的犯罪,无论是损失还是其涉及的赃款都已经追回了,损失也都挽回了,没有造成很严重的后果,这也成为公诉机关认为刘志军可以从轻处罚的依据之一。 ( t6 g k8 `( n: {( P: w8 ~+ u2 ]
5 E- Y9 A& h5 x2 n* y+ k& V, T, w
>>律师:刘对社会贡献“有目共睹”
" L2 D$ B8 `' s
: E: m- b1 r1 j 对于公诉人的“可以从轻”的观点,钱列阳律师在表示认同的同时,补充发表了对刘志军从轻处罚的一个理由。 4 T* |4 i+ h4 l* R+ T T7 x: f5 }
; c6 e5 U4 O5 A. h2 e
钱列阳律师称,他在法庭辩论最后一轮谈的是刘志军功绩,并以此希望法院可以在对刘志军量刑上进行考虑。“今天多少人是都觉得高铁比飞机更准时、舒服、快捷、方便”,他表示,在刘志军任期内,我国的铁路每年运力增加1亿人次、货运增加2亿吨,他对国民经济对整个社会的贡献“有目共睹”。刘志军对国家和社会的贡献是不容否认的,“刘志军的功绩是一方面,是否构成犯罪是另一方面,不是说一定要抵消,不是说有功绩就能无罪,但是希望法院可以在量刑上考虑这个问题”。
7 n6 `, L0 `* I/ {- `* Y3 u* M+ J' t' K% ? O4 F
□唯一争议:4900万是否定性为受贿款 & j: ^3 ~$ @& L0 I# E! Y$ Y3 G! q5 S; J
4 u: ]. s$ R1 X3 W2 B/ j! M. E1 _
此外,庭审中控辩双方就两笔共4900万是否是受贿款进行了三轮辩论,这也是庭审中唯一存在争议的指控。检方认为,刘志军指使丁书苗捞何洪达,丁书苗支付4400万找人帮忙,该款性质为刘志军的受贿款,而钱列阳律师认为刘志军在此上是无罪的。
2 b7 e! N* ^, ?4 v: t. p) N# \; ~% _
钱列阳律师称,刘志军让丁书苗办事,丁书苗心甘情愿花钱,钱的所有权没有转到刘志军的手里,还是丁书苗的钱,所以刘志军不构成犯罪,无论钱的数额大小。“如果丁书苗找官员办事,可以说两人共同行贿,但丁书苗找的是社会无业人员,且钱被骗走,不应算刘志军个人所得”,钱列阳律师表示,而另外500万,是刘志军为了帮助部下升迁,丁将钱给了他人,但事情没办成,也是同样道理。 . r0 `7 T8 [$ ?5 r" }
k$ F, V/ h5 K9 h9 [; |0 k% P
钱列阳律师表示,这两笔钱涉及的是罪刑法定原则,有社会危害性的行为很多,但不是所有有社会危害性的行为都能纳入刑法打击的范围。在目前法律没有明文规定为犯罪之前,不应扩大地认定为有罪。
1 q' D8 V, r' c
# \1 C" O7 z% n/ z4 e7 y 钱列阳表示,昨天的法庭辩论,达到了法律、法学的层面,这种有益的控辩对话,可能会推动、催生新的司法解释或者法律的完善,对法制建设有积极作用。
2 b9 W8 l9 U3 q1 ^7 O. j* o |
|