扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功5 s$ b X5 e7 b' f, R& n
1 ?! o6 @" ]$ ]* o5 m( f/ \6 z$ b, X C( ^+ K; ?; u' C
在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。
f; D5 k6 J- ^: l3 l7 F: ^- E8 c7 P
% {4 j* n4 y/ d2 p" \
4 c$ E( ]7 y/ f) z4 X* G9 {' Z4 O4 Z) u. `+ U9 c1 M h+ t
此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。! l) Q" _4 n6 V9 i N, Z) T3 c% F, H: Y
. e( r) g4 f) \ Z3 W) E9 \7 `
2 A1 A- q% m6 w
那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。7 U1 S# y9 c8 [$ P( [( {
' c @+ T5 J6 B }! W- j6 ~
1 N, j' E! v# ?' q# z/ t- \住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。
* ^2 d' k( ?8 @: }
5 ]) I& w* s+ o' R; p6 j( P' p9 C: m' W& o& t
8 h! p' N: I- R4 a9 l T
6 h2 h5 M! h% y( R6 U6 }0 P, F& z9 j
9 X! V5 X# [( G( b. b) k6 i6 b3 A7 v% Z
* K. t. z% _0 s6 B4 ]: }& n. j d) n+ @但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。
" Y3 }6 f2 j L7 z) C8 [8 l
' H: S2 n7 I: `, {' @& M1 N
* o* j, b# `6 P: H因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。
6 K S/ G, ]$ ]8 h7 }* p; B! h2 b, `# G* J0 B! L
2 ]5 I* n# v- ^. R
" b2 `* d0 @0 e4 F. W4 K
! i2 s2 f$ e) o
6 n5 Z1 N! z0 _( A6 ^
3 F' i% y6 J" NCMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。
. N* @3 n; f/ H. k; h; v% Y
9 p+ K. N$ j0 V
6 n8 u3 e8 Y& V' X, r这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。
: w* n3 a4 I' X, u0 Z r4 D6 U' p' d
. i# ]/ R6 L5 b% Y5 _9 j同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。
* f' ]' p) o C4 h- L6 {0 B4 O
. U& Z& _; `7 }9 N4 n9 e$ j) V, @) {# E B% G* t. Q
8 R, H$ u o; |# `' Q% }6 [
$ P7 z- n" f2 J8 c2 N* t8 ]“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。, \6 Y( f2 s) B
0 M p. j/ e. z( E3 ?& y) o/ e O" D t# p7 a
换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。) t2 I; m6 O; i) l! K* F3 C2 A v
: ?* W2 z1 @8 g3 q; m7 P9 v! q. Q4 Y7 |4 P- O
改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。
" N' g# {# G/ Q0 z" p- Y, a; s; n" |( O' o$ D7 R# W
% Z, b2 w4 {8 s: G5 s
' t7 p2 Z6 n8 c! o& N
+ c$ U+ z" W$ M* k. i5 N# e% d" Y! p5 e7 L F$ A7 R6 n l9 i2 ]; U
- h* D5 u, F3 n) P6 e! h
此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。
% l: K. O9 A6 _# W: m$ E5 f2 F. A# A M; v9 l
* e$ X* l; }# q( s# Q
即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。) l8 O9 K4 D s% _ y; P
5 _6 s" s, x3 R1 P3 _: f
8 h/ A, j. r: D- t$ x0 a eCMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。
4 [/ ^. m4 X4 X2 Z# p; E# v; |9 a+ }" Y; c% d3 R/ y5 i3 C" I* i
" ]" Z y) z* j* M2 Q* ]
2 f' Y" u9 x& t) u- f
' H6 j$ E3 Z6 d, t" c3 W5 I% U: i3 e7 w
- z- c' Y! C/ ~$ H
即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。
" T' z- D3 \5 m& a$ _ l* K3 _" G
$ I. h7 X. [2 u- i$ j" Y- X: {" `3 l6 V; Y
5 }9 ]. ]0 o' W* x/ f
/ ?1 ? t( ?1 Z4 x8 m& H9 A% |2 V; L! O1 W; `, `' ?( J
/ K- k0 k& l; c
所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。* y; [+ D. y4 X6 O
7 s0 `! ]$ ^' R0 _2 O$ z0 a2 H/ m- G! a0 e, A9 |5 X9 H& H
而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。# R n. `6 O: \9 m8 W
4 d0 X+ A) \8 ~" q( p( ? P! M
) D6 ]+ t" p& S' q6 ?( q7 f9 c(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)
3 E; h2 i- `% ]5 l# J# \ ~( |9 @+ X% q: u
* c6 }7 I3 G1 ]; |3 E; I
) E. P( H( n" I F$ a0 o
: W9 r1 k' ~9 G( h6 Q# i; F& M2 }# E0 J# c$ f3 Q: m. `
/ T! `; b: @& y' b
然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。
2 S9 I. i# J" b$ z
" J" L+ b! I$ [6 K: s4 a' n) O- [; {3 T3 Z) f+ ]4 r
这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。3 V9 d6 u0 M f" A
3 M, A- _5 Y2 P" B0 Q4 f/ X, E' H, E9 h
. r! o j/ p9 j$ x9 }1 d" v
8 b! c" `9 q' l
$ T4 ?3 s m+ w+ i0 a; m
5 J% W( F3 M: z
还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。
6 x* K/ N2 w* T+ q( H2 b* n1 l: E& d) t8 T$ S& }
P) ]% r, ~* L6 A% m; N
而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。6 l# ~2 J- a# [$ r- _5 `0 H6 M
v. \6 O+ l# a& p! z/ g& Q; ]) G% R
这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。! |4 y4 I1 K4 B+ K% F" `9 I
" e5 z& m6 z/ X, o$ [& U
. V* o9 i8 |. ?1 f. ^8 _政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。6 e {) e1 S ~- `- @1 T+ T
. K0 c' b5 A1 j: R* _+ k* I' |* f0 m) @2 l: ?
能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?
; b ` D, H. J6 n+ f+ u& L7 h6 a K8 e! G& J
|