扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功
, ]; L! F6 O, l/ N/ o9 X- r
/ {% J. I7 c% Z" Z% B
0 W9 }# J# v* ?+ `+ x在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。+ t. g2 Z* q9 ~/ x) i5 V
+ ^: _3 R6 H; B$ j5 N y: e4 M
* P9 r* D5 J9 L( k) |) W$ C) R$ v( v# m9 Y2 o/ E
, h9 i4 E4 y( a8 N. k$ z3 p( S2 O此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。
) g9 W3 v6 A) P' s3 C8 E9 L7 {$ R
f6 b+ {, y* n0 H- G/ T" X/ Y
' Q0 G, ]$ o" e% x" g/ R那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。9 W0 i+ t- M4 E9 o( X. j% d
3 C) d& F; g8 z( f& I! q, c* u
& R3 y5 r6 _- o8 k5 i住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。4 T$ T$ a p) O% d/ D" _- w/ e; M) L
B2 L+ N2 O; @- ?' [3 l7 r& ]
+ h, v& N7 A6 V4 x1 K! { N, B) \! @) S0 { L* ^0 q
7 y( ^& R& R, S
& T; M. W, K! C+ m6 B
% R, B; q7 F* P' ^4 M6 o
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。
6 H' u8 V# [& `2 E7 G
7 i- C' m- m$ S! W8 u, q9 Q! ~/ r8 w- T+ [# x+ _# v8 D
因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。
( [( M$ Z. K) q. d# T0 k# {# t( R* F" q& ?: u" u
. B# R7 ]! I/ W
/ q; o1 s7 ^0 m5 b8 J% N! p6 ]9 o
' G/ Q* {. J! M _( q
0 ~0 W+ z0 ]0 J8 X% |
' p1 a1 {( d [) o/ R( gCMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。7 } s/ I" K) s: O3 g7 H9 c
/ N8 m: M* F h6 \; V
5 g* v6 _- o1 x7 A7 _: k1 w& b
这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。
9 y7 r4 M) r5 h# L. G9 I$ s8 f: L" Q8 ^% y
: h/ D/ h$ J2 q& w7 h1 @. U
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。
* S4 R: [& T: t3 |8 N) A! _9 ~
# E n' m6 R( H* }+ u. B+ ^' T( K9 a7 I0 u% U( V
6 z( [, `$ B" w+ w* n# X. U- Q7 r q& I' }/ u; p( B
“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。/ @: L0 a. _7 _: I' Z: o/ e, l
; Z( H- b7 w, M) ?* X5 B
- @( e g+ u/ {' y( C/ W: i
换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。4 z! D6 ?/ d* c# V
2 O/ ]7 f2 G; S8 Z
" s$ {3 L; N' W1 h. d/ ]改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。! r! E- H9 \( S+ H" j
7 n2 P! c& n/ {3 e0 j
8 ^( }3 v! z& r }: R8 g
# \2 O" p$ O, T3 W6 L
0 I! s1 s% B" R- c9 f
s5 @" z5 C4 e' I7 D
# H4 \0 a" A( w% u此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。
. r* V& {5 S, h$ [0 L, T; p6 J/ S3 f, l+ @4 L( D# Y
; S, `, W& o3 U8 a9 }" X1 J' m! w
即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。2 L6 R0 ~% A. S9 i
$ X5 h! \0 \+ D; l. e/ L3 t& `& O# |, {" Q
CMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。& I. O, n9 F U$ q8 p q
; l# ]- R! ~1 u8 K0 y9 v) K
/ Y8 P' [ ^5 B# M" k( z
( @4 D8 ]* o0 q5 @ a) {
$ c* n/ w% O9 ^, x4 Y N3 F1 b0 c/ T( Q
6 H, k9 n9 c. a5 M/ h5 m
即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。
6 ]. o8 |% B% e$ Q3 ?% H# W; |# d, n* s; f) R/ `$ H& ~
- E- s! t9 g5 b: R1 P/ q1 q
$ D p$ S1 a+ m6 T" @! p5 S* z
6 ]) z* f7 ^" R& Q
: Q# Z6 Z% {/ ]. y! A9 g2 N
* k1 U: U$ ~, g- ~- [0 I所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。" I0 L d; q* l' f2 {% }$ }: @% Z& C
+ {# `% i3 q( Y) P# T
9 k/ @) ?! u$ f# u9 D3 m而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。4 X: R( a6 F3 B* V9 k: R% n9 {
( ?3 |1 g) u- J$ Q+ N$ S! a1 L! d
( o) y0 w( ^2 V3 J _# R(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)
: G( D5 O$ |1 f0 W1 Z% t! u r: Y. {
2 }* e3 o/ h3 }) V0 k1 W% s& p! U6 L" y9 G5 \; E- h; g
! b4 b" y/ u: Y0 G/ i% t/ g% Z i, `: n6 z* i7 G; z; Y
/ O9 u$ b+ _6 h. k然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。& N/ x9 B4 g8 c5 ?3 }7 t8 _$ {( w
' d, C* Q: G) Q0 Q8 s
& p* O/ }9 R1 d
这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。
) R& n8 F, m/ ]+ A& g7 ^' `5 w# z2 m: u
& w7 P" G- Y) w$ v" k
6 p$ g) w9 G% P \5 L t! e) |* c6 h
& H; }& E$ Y" S
" ^/ P5 i) ~+ r# B3 h8 W还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。* V2 ], |5 Q0 j
! r% v, i" s( ^5 a' q8 d \' Y
4 `& H0 B4 ?& f) |0 e5 w& Z
而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。
0 ~6 B/ } l: E7 u4 \- b; y* O5 \+ A
7 \% P9 v5 J" b( g' Z
这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。. [, R8 V! N3 E4 B! U% D e! {! I- Q5 j
2 W8 T- q! R, H3 K+ W
' u: F* I# \* r/ K& b& S政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。
. K. T8 d3 {8 g: o5 t+ G' B/ N* s! g j5 C+ v6 J$ Z
0 j/ I& C+ Q/ o* x% p9 f能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?
* t' h* f$ p+ ? A( V, v$ R% X. P4 \0 a& [
|