|
京华时报1 Q2 |* a* j" ^3 w+ r9 ~ ~8 o
) D8 g! M4 i, N& ]
昨天,检察机关指控刘志军涉嫌犯罪的案卷材料共477卷,双方对事实无异议。但对于其中4900万是否应属受贿款,双方进行了三轮辩论,这也是庭审中唯一存在争议的指控。 % f! _6 o$ n% R8 ]5 ~
- ]+ `; P. T/ J1 N3 V: t0 X □追缴查扣赃款和损失共计数亿元 % R3 U1 t9 k9 L# |0 F
6 f( q7 j- a* _$ |. `9 q2 l) s 案发后,刘志军受贿的赃款及其滥用职权造成的损失被司法机关全部追缴,这其中仅房产就有374套,人民币超过8亿元。
9 ~9 K1 d- |; ]4 ^
* O7 M( I% p5 o+ `) C( d 检方起诉书中的扣押内容显示,案发后,司法机关对刘志军的受贿赃款进行了追缴。其中,于本案扣押共计人民币18359565.81元、129703美元、4万港元,于其他相关案件扣押、冻结人民币23057146.08元,股票山东黄金27700股、佳电股份60万股、以人民币300万购买的理财产品;因刘志军滥用职权造成的经济损失,于其他相关案件扣押冻结人民币795536418.55元、235657.22美元、2232021欧元、157205.32加元、85251441.44港元,冻结股票账户9个,冻结房产37套,冻结伯豪瑞庭酒店100%股份和房产337套,扣押汽车16辆,冻结英才会所100%股权、智波公司60%股权,扣押书画、饰品等物品612件。
D a# _- T1 F7 ^. C2 P. n4 |# f8 `4 A) x9 g$ k7 G. R
□控辩双方 # D1 ^; j+ G( T. a% \2 M7 k# M0 U
. i& O0 W1 `" f; n' @; m6 p, I
>>检方:主动坦白建议“从轻处罚”
: P: M7 i; k+ X
. H% n5 Y% d; M2 X M2 C0 ]1 U9 @ 据刘志军的辩护人钱列阳律师讲,从代理案件之初到开庭,他会见刘志军的次数已超过10次,而刘志军本人的认罪态度一直非常好,系完全认罪,对于两项罪名,均要求律师为他做罪轻辩护,而不是无罪辩护。 / U% s7 w% x1 S) n$ i$ k
: ]# S/ m1 {' k) T
5 l/ E+ b) D0 U: E( \% R J9 O+ z. j% L& L! N7 W1 C! t; A
然而,在法庭辩论阶段,首先提出对刘志军“可以从轻判决”的是检方。据律师讲,在发表量刑意见时,检察机关表示,刘志军受贿事实中有绝大部分都是他本人主动坦白的,当时司法机关尚未掌握这些事实。
4 _$ S: `8 R f- r9 p6 F' K0 U" p) A* u/ O6 K4 J- j- h6 c( ~: g
此外,检方还表示,就本案涉及的受贿以及滥用职权的犯罪,无论是损失还是其涉及的赃款都已经追回了,损失也都挽回了,没有造成很严重的后果,这也成为公诉机关认为刘志军可以从轻处罚的依据之一。 ; D8 v8 C6 P# ]* P
% o+ \, Y5 t1 j7 j% }# R
>>律师:刘对社会贡献“有目共睹” 4 T" V2 W3 x) D8 F. m3 Q; N+ J
& B- F5 L& C0 B* I5 O+ m
对于公诉人的“可以从轻”的观点,钱列阳律师在表示认同的同时,补充发表了对刘志军从轻处罚的一个理由。
7 t G: X, O, `, v$ v, Y8 x0 W' _2 X' [+ f2 n+ o) I
钱列阳律师称,他在法庭辩论最后一轮谈的是刘志军功绩,并以此希望法院可以在对刘志军量刑上进行考虑。“今天多少人是都觉得高铁比飞机更准时、舒服、快捷、方便”,他表示,在刘志军任期内,我国的铁路每年运力增加1亿人次、货运增加2亿吨,他对国民经济对整个社会的贡献“有目共睹”。刘志军对国家和社会的贡献是不容否认的,“刘志军的功绩是一方面,是否构成犯罪是另一方面,不是说一定要抵消,不是说有功绩就能无罪,但是希望法院可以在量刑上考虑这个问题”。 3 \& q$ F4 a% ~9 a) D) {, }
1 Y+ f2 h7 H: G4 G3 ~ □唯一争议:4900万是否定性为受贿款
0 ]: g4 H8 o% t; I
; t' Q$ D8 u% _& b' R 此外,庭审中控辩双方就两笔共4900万是否是受贿款进行了三轮辩论,这也是庭审中唯一存在争议的指控。检方认为,刘志军指使丁书苗捞何洪达,丁书苗支付4400万找人帮忙,该款性质为刘志军的受贿款,而钱列阳律师认为刘志军在此上是无罪的。
) |& w! z; T/ g: C. _" e' }) N; P! I2 N: w
钱列阳律师称,刘志军让丁书苗办事,丁书苗心甘情愿花钱,钱的所有权没有转到刘志军的手里,还是丁书苗的钱,所以刘志军不构成犯罪,无论钱的数额大小。“如果丁书苗找官员办事,可以说两人共同行贿,但丁书苗找的是社会无业人员,且钱被骗走,不应算刘志军个人所得”,钱列阳律师表示,而另外500万,是刘志军为了帮助部下升迁,丁将钱给了他人,但事情没办成,也是同样道理。
8 t" G+ W) A- P3 E% s8 @
6 m; S1 k$ ~$ }! l: Y 钱列阳律师表示,这两笔钱涉及的是罪刑法定原则,有社会危害性的行为很多,但不是所有有社会危害性的行为都能纳入刑法打击的范围。在目前法律没有明文规定为犯罪之前,不应扩大地认定为有罪。 / o+ n7 o* ^+ c$ t. E2 Q1 B
# k8 R- G! \% m 钱列阳表示,昨天的法庭辩论,达到了法律、法学的层面,这种有益的控辩对话,可能会推动、催生新的司法解释或者法律的完善,对法制建设有积极作用。
; g4 ~0 T- c: ` |
|