|
京华时报
8 k6 q8 Y& N# k: Y6 d1 c
: i @2 s7 n7 Z, D1 A 昨天,检察机关指控刘志军涉嫌犯罪的案卷材料共477卷,双方对事实无异议。但对于其中4900万是否应属受贿款,双方进行了三轮辩论,这也是庭审中唯一存在争议的指控。 3 ~9 n" H& F5 F7 C" Z/ ~, L
7 F3 X% ~2 d- D3 M8 ]$ ?
□追缴查扣赃款和损失共计数亿元
- |# J/ [- s/ R2 {2 o6 d1 y! b, s" o e! r
案发后,刘志军受贿的赃款及其滥用职权造成的损失被司法机关全部追缴,这其中仅房产就有374套,人民币超过8亿元。
1 v! e; H( d, n* q- W
$ H6 d3 ?) i: h7 ] 检方起诉书中的扣押内容显示,案发后,司法机关对刘志军的受贿赃款进行了追缴。其中,于本案扣押共计人民币18359565.81元、129703美元、4万港元,于其他相关案件扣押、冻结人民币23057146.08元,股票山东黄金27700股、佳电股份60万股、以人民币300万购买的理财产品;因刘志军滥用职权造成的经济损失,于其他相关案件扣押冻结人民币795536418.55元、235657.22美元、2232021欧元、157205.32加元、85251441.44港元,冻结股票账户9个,冻结房产37套,冻结伯豪瑞庭酒店100%股份和房产337套,扣押汽车16辆,冻结英才会所100%股权、智波公司60%股权,扣押书画、饰品等物品612件。
. j) |( ]' }! T2 e; x) i) i# D' b5 d) f9 C- S; T9 |. g5 u6 y
□控辩双方
' s$ P6 R" G- T% Q* ^5 w( z8 O& X) D
$ d8 c( N& e0 U2 g' h. s( X >>检方:主动坦白建议“从轻处罚” / P9 h l" b; f! o: d/ }! P; l9 V' O
' M5 _3 i0 R9 H8 Y" p5 i! o* H
据刘志军的辩护人钱列阳律师讲,从代理案件之初到开庭,他会见刘志军的次数已超过10次,而刘志军本人的认罪态度一直非常好,系完全认罪,对于两项罪名,均要求律师为他做罪轻辩护,而不是无罪辩护。
$ c; q5 D; Z( f4 { c' D* o! L; u3 k O1 M/ X
+ Y) N) \8 c# K# A# q8 d
, O/ T2 Y3 ?0 h# e, U) p/ y! U: L
然而,在法庭辩论阶段,首先提出对刘志军“可以从轻判决”的是检方。据律师讲,在发表量刑意见时,检察机关表示,刘志军受贿事实中有绝大部分都是他本人主动坦白的,当时司法机关尚未掌握这些事实。 4 ~; ?- B W( \. A; Q, K
2 @. s& }/ R- K5 [
此外,检方还表示,就本案涉及的受贿以及滥用职权的犯罪,无论是损失还是其涉及的赃款都已经追回了,损失也都挽回了,没有造成很严重的后果,这也成为公诉机关认为刘志军可以从轻处罚的依据之一。 8 f( s; W% L% D
$ m2 X: c6 h7 H4 F% I2 u >>律师:刘对社会贡献“有目共睹”
m: S9 f7 z$ ?% ]& c$ J- @8 X& K% |: n3 p5 p8 K
对于公诉人的“可以从轻”的观点,钱列阳律师在表示认同的同时,补充发表了对刘志军从轻处罚的一个理由。
& }% w9 Z: c+ v( k/ P' Q% }. ~/ ~6 ~: a, m* l
钱列阳律师称,他在法庭辩论最后一轮谈的是刘志军功绩,并以此希望法院可以在对刘志军量刑上进行考虑。“今天多少人是都觉得高铁比飞机更准时、舒服、快捷、方便”,他表示,在刘志军任期内,我国的铁路每年运力增加1亿人次、货运增加2亿吨,他对国民经济对整个社会的贡献“有目共睹”。刘志军对国家和社会的贡献是不容否认的,“刘志军的功绩是一方面,是否构成犯罪是另一方面,不是说一定要抵消,不是说有功绩就能无罪,但是希望法院可以在量刑上考虑这个问题”。
7 g; I* I) ^9 @' U$ q4 ~
' ~. t, U' R% y7 C/ L □唯一争议:4900万是否定性为受贿款
- f7 U6 C! |; N6 p& R, o( y/ S+ ]* J. B& c9 ]9 ~1 Y
此外,庭审中控辩双方就两笔共4900万是否是受贿款进行了三轮辩论,这也是庭审中唯一存在争议的指控。检方认为,刘志军指使丁书苗捞何洪达,丁书苗支付4400万找人帮忙,该款性质为刘志军的受贿款,而钱列阳律师认为刘志军在此上是无罪的。
" X! {6 c5 j2 v7 ?8 t: `2 f; Z5 y8 {% _% E" I, Y
钱列阳律师称,刘志军让丁书苗办事,丁书苗心甘情愿花钱,钱的所有权没有转到刘志军的手里,还是丁书苗的钱,所以刘志军不构成犯罪,无论钱的数额大小。“如果丁书苗找官员办事,可以说两人共同行贿,但丁书苗找的是社会无业人员,且钱被骗走,不应算刘志军个人所得”,钱列阳律师表示,而另外500万,是刘志军为了帮助部下升迁,丁将钱给了他人,但事情没办成,也是同样道理。
1 A; C C6 @) ^; e
: ?6 u T; F- }7 Z7 m! q 钱列阳律师表示,这两笔钱涉及的是罪刑法定原则,有社会危害性的行为很多,但不是所有有社会危害性的行为都能纳入刑法打击的范围。在目前法律没有明文规定为犯罪之前,不应扩大地认定为有罪。
- J$ J5 K% E4 t& @1 z7 a4 A0 V$ p/ d$ r, C
钱列阳表示,昨天的法庭辩论,达到了法律、法学的层面,这种有益的控辩对话,可能会推动、催生新的司法解释或者法律的完善,对法制建设有积极作用。 u! Z- U( f+ _+ n& ]
|
|