扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功
; z! d( e. ?7 i5 M/ B* s+ u# q0 A% `
, a. _- Q1 P- W* X6 |
在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。9 N$ a6 [3 m5 d- R# R/ @) } `
1 R' W2 A: |5 Z. _ d1 S
) i+ p& ^ C, q4 Q' s7 a9 o$ L- ]" V! I1 I: r' H! S- k
p& q4 {) q$ D" H/ D. A- K
此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。. U8 j+ z* K9 c# g/ ?( ~8 o
5 j' t5 C, r1 ?+ @" r* j0 L3 c5 ^3 Y8 p1 w7 p9 G
那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。
0 V7 d% Z7 ^) [' ?' s: P. `2 [: `- J1 r" w. J
% M0 y. w- T8 H+ z9 @2 u N) C住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。
0 E2 U3 {( }/ s7 g; P
: i6 t2 q$ y4 f+ ]. d
' X2 G- @# z' A, M. D' T0 d& _& s6 t) r3 _3 y
$ \. {7 s3 v N# c
y* a. M5 w4 @8 ?- @# r
8 `8 {, H+ T, @$ N3 i% G1 X但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。, q) n# C2 w& j \$ m8 Y
5 Z ]; t0 v8 u& M% a
) N- ?* o' C! W9 Q0 K
因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。$ L/ p/ U- Q! W9 g
2 i* F& U* s: }% i% u6 w3 `% u
r) z# f9 D+ R# n) k- {& A+ C. n$ G7 {
- u$ q+ j# f6 L/ {, ]8 }7 K$ {& y& Z! N% l" T+ }' x
$ _& a1 F- X; a2 ^' A$ |: X% S. iCMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。
A* z! H: B1 s' W1 a( v
3 i. d" S, m$ s& ~ Y/ G8 J
6 @1 m% {" \7 j( W/ I* Q& A4 q这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。
. u& e9 N0 w/ f2 y
0 i" w( }5 l# N* K# Z- s
. X) |; {, z# h# P7 l( B同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。
?4 D& m) V+ p& P+ @9 b) t
" }. |$ l/ b3 t& N9 @# ?" Y
- F ~" B* L5 F" ~/ Z: N9 t3 m0 Q+ w$ F7 {7 |
& G4 ]1 M7 Z( S5 [* {
“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。" p k: q" _4 m9 b, O# d3 ~2 q
3 M- n3 Y m! d0 W0 I% T& a2 ?
6 i; _! o1 t0 o$ X9 ~换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。
) }' C5 q+ I. \" O1 U, C* B# a; o5 m) B6 e3 s
0 B9 t: U* f a* i
改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。
1 E0 x8 M( o( ^* v6 ^) {. [( G& A3 A5 L0 x5 Z7 s. N" X
0 s; J' y' q* D s8 A+ Q' [3 c
/ G: p2 y' N6 K) p/ N8 K
' [7 F7 ~2 Z% |( u4 F9 K2 ?8 y8 _8 Y( ^4 P) [" N
7 y( @0 X' Y4 `9 b此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。
, Q- r& d/ w3 v( X4 f9 M% L4 v& Y( C8 U9 l2 t
7 ]+ D8 @2 G3 i H( o* D即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
5 d# @' w- z; Q' n7 W- l/ z0 z
. x* k4 o. F1 M) T( R9 q' ^
' R' Q) O1 \/ J& _CMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。
/ C/ U# k( r% z+ a4 q3 i: q4 g/ R+ m6 u' `* ~ _$ i! w
1 U5 K" k) _3 M6 U, o
4 _1 d# c$ F: \5 D# a( z
% Y+ s1 f6 O& ]# _ b' u. H7 i0 b5 E5 j% b% H. V+ T
5 m( k- F! o1 }) s- A4 A
即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。
$ Z8 i" Q( s* Z! \# T/ K3 Y$ E0 B+ J. x7 V- P& k6 c; R
" _; }: @# n' I! T4 Q! l4 a* S8 u. y5 |6 x& T/ @- ^+ e/ W6 e
/ T( p8 F. S% ], ?2 c
0 S+ D6 H+ A a
o5 [$ w* C( ~- s* R所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。
7 x" ?6 v( X |1 E1 {4 X3 D$ P' c4 A5 `* w
& m7 i6 H% v8 y3 p
而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。& G5 { j$ T5 E) D
9 E/ D6 j6 T5 q" N9 o
1 O' G; x( u9 `: }(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。). R, h/ y, C1 x: T; V
& b* C& j) u( ?6 X
6 {; ~' E6 z% Y5 }/ R) X
g. V: s4 w1 [& l# Z: m
0 _: q/ u$ y1 U- O5 }) L0 e) v, I& u T; ]* n
# P2 t, M( x; |: K. B5 u* F然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。
2 H/ a4 l6 o2 c# o6 E! g1 Z3 |/ e6 q& ~# Y
8 `* {! A3 c5 Q7 J$ r) c这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。
. A/ b# f% P& ?: [& W: h
- x' L. a* D- w0 ]+ z) {9 k
. C4 e( v$ G4 l" S, ~7 U3 ?) C% G* a9 _! ^( |. {+ x) s
9 ^4 |# U r- G. [% ~6 j1 |& j% f
; [4 n1 M T! X
/ n0 e; w P9 |
还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。/ V" O* ~ Z. {4 Z+ `# {* z- Y
) I: {# {& z3 B* i" t# V
f' g! Q' J& J% ~* `0 k而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。3 C# |5 C: ~- K" ~4 b7 y" x
% n5 \: P" d$ ?% m, c8 V4 h+ E! h1 {* U# e
这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。7 r7 J* Z1 a% @
* a L) [5 h5 K0 ~& U7 E* H/ P1 ~$ B/ N$ }( F
政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。4 Y6 |2 Z( H# @9 ~" e
6 D. ?3 {5 k. k2 y2 @, |3 W: Y4 V4 J. v' [# H" i0 K. O( X7 v
能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?
8 p) g$ z8 B+ K4 P6 {5 ?
) `5 a1 |$ G' B! M |