扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功! M1 m! F9 G$ K0 M C
% c, Y! K' g7 e4 i+ C' E
& o4 V1 h |5 k9 A! t在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。
, H4 [( f/ K: b/ S7 ^4 R2 T% j9 Y5 H% a- M! q0 u4 I9 `8 w
6 ?/ e J5 R ~5 h( x
0 e+ }8 S, f/ Q8 r8 @, Q
& A0 N- C. a; P5 {7 }4 @3 I) y# z( F此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。
+ z: G6 t( R% U2 g% P+ {4 O5 U! e' r( _/ K% W" U
& z/ X8 d3 l9 s8 g那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。* U) L' ^, g+ @4 n/ s1 v
! X. G# U X& G- x9 i6 S
( I, t: N3 a4 B) [" A* K住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。
0 |2 g0 H9 H1 U D/ s
0 k5 N; r* Z3 J, W& f4 ^) V2 L
2 `+ ?8 G5 _) X# _/ K% K6 `! g2 l1 }/ Z& m8 I$ N- H
4 B3 p/ w) U9 \
4 B( m6 e2 ~0 A3 {, b8 k8 o- s' ~% y# L. c: j
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。
$ y& f c8 u, E2 _% |
4 D* X. d. ^/ b6 a( M' ]7 Z3 t$ g- o2 F) d/ ~ C
因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。
# K2 k& M( Z4 f* H
* {6 e) {" W, s, U- ?7 o+ u
f0 s2 Y7 w6 V, m# t* e4 P1 k. h) F) V
7 q) I9 U" Q/ v [+ v" Y8 m
. d+ t2 c4 S; i
2 n. m& Q8 A8 }CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。
% E/ I& l [7 Q" z$ H+ Y8 [; q% y% \/ O* o. e# F
4 b' H! G. J0 m4 c这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。; W& [* `) f4 }% U5 N
1 `+ j2 |3 E* _7 X
* T& v; u& L5 `% T( O5 D6 S- l同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。
0 x! j, F0 c1 _5 m
& O& F. L6 b6 U0 _, p+ @# K2 M
/ d1 b( V. G$ }7 X) h3 x% ^2 g$ o$ k0 b: y$ h# I/ Q
" K! e# ^* z; T K, \: ?
“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。! J' z& _" E2 R% q3 n& e9 {3 ]
$ E; ]2 n* `3 [" r
7 x) u' x7 b; P: q Q- W换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。6 D# g$ j8 _7 z6 k1 U2 Z) |
! _( D. }2 }, v1 a( O' l: z! C0 e! q A: @' Q8 ] X1 Q0 `( f
改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。- J4 G) ?) i8 J$ v1 O
8 {' C, o2 s0 x* m. z' A6 U+ d# f* R! H% D7 r; s" _5 }2 F3 o
# q3 k0 `* |' h. C3 i3 E6 K. x
3 o8 o5 E! \9 C
/ G8 D& n. v) {8 D& V3 T( E8 H9 X1 O: h" e/ F' x
此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。6 R4 Q6 P$ k7 {! h% m1 t2 I
4 Q+ A, V# B3 \6 u+ V( G B/ C- B! ?: [9 G$ ?8 e2 ]( [2 ~
即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
, Q9 t* w$ T) D% h6 |1 M* E, k/ o) M9 a
G7 I0 w/ `$ k; A. r5 ~9 }9 zCMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。9 W/ G ^8 {/ x. l
8 V: P4 R% s* {/ i; j% Y' K' i# r8 C+ z
. \1 B0 L( |6 g4 F. x& f2 k8 M
/ H1 f/ _1 @8 W
, B7 \8 }7 b+ ]$ _6 G' U3 Y
$ N8 J* }6 L; u7 R$ j' N) L即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。
; m7 k) H! F. Z& h
* q: W) [5 m4 ~
5 s2 h! _$ R/ y$ _7 P' Z! a7 p+ E3 ^- b2 x% [& I, A" k
6 R$ _6 F/ E' B9 T
: w' I, _; i) x1 i
) K3 C6 e+ C% g+ M/ }6 k N$ D$ e所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。
0 A, {0 W5 l) N9 B, U- Y& ~
; p4 M+ Z a* f% e2 E @& d
- e# `( R) a- y) I而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。+ Y# Q! L$ b% x. h8 e) g
`+ k! ] s: G0 ? o; |5 r; i2 @2 y, h: F0 M/ X+ X/ }
(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)5 ~5 }6 \; g* u& ]
$ H/ Q7 y3 {+ B6 ~$ |1 J
1 R# V' @# X h3 ]2 `3 g: h1 H/ A$ ?9 z+ w& t$ I/ [ h) `
8 ?5 N' ~8 ], R0 M& ^7 r0 O" s/ u
/ I# Y. ?9 |! G0 i+ a+ ~% A
然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。1 J0 {! o: \8 M/ G# t
( W9 e+ J* S: N2 L% Q( p5 ^
. L( j2 l% U4 h( `9 E5 }这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。 Q R9 T S4 P; t
- U+ t7 B# @& i6 m+ g
% R7 r- ]& U0 C: M) v: B$ T/ B$ b. k8 G6 Y; [2 f
: |3 Q2 C3 T, @3 A: H# d
: V8 _- ~! ~* C0 ?) P+ H, T6 q6 @, E* f% h K1 ~
还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。
- b: _* W# k2 {; x2 Z/ B: Q: V3 \& w5 f* ^1 \* |. c, O6 E& j
3 o1 R: O# k- C$ f1 o7 m而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。- q: J3 Y, \) A9 |6 }7 ]1 u. [
4 A$ R! ~3 f9 Z' o" U" Z" W9 b: y9 i6 k, S* E5 o! n3 k/ a
这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。
# K8 n5 `, T$ I) |5 v% n0 t# K; x) W( b0 U( q0 c
' `0 d' v% `" t5 ]7 u* N/ s政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。9 o- x9 Q( x, L8 R6 ~. j( e
: k: v2 Y% I, Y: E9 I" l
# a+ v4 x# J! h5 Z: l能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?
8 f; p1 Q p- P5 @
: O( P5 i5 I1 O9 t# C |