薄熙来难称“党内第二高岗”

laogongren

薄熙来难称“党内第二高岗”
明报
; n3 S# x+ l7 f8 c
# s- F5 c* W3 e: f4 w& c《薄熙来，中共党内第二高岗？》一文发布后，编辑部收到一封读者来信，对薄熙来是中共党内第二高岗的说法提出质疑，认为薄熙来和高岗有着很大区别。现将来信全文发布，以飨读者。
多维编辑部：
# N9 b9 t' G# ]7 Q  w: b. \7 w
: d  [* w$ O* s6 I  b$ h% `看到贵网站《薄熙来，中共党内第二高岗？》一文，因我对我们党的这段历史，对薄熙来同志还有一定了解，我想谈点自己的看法。
7 h# l* H- L' S- q+ E! Z
7 X+ L0 E0 h, I, L; k2 [我认同这篇文章的观点，也认为薄熙来同志身上的确有高岗的影子。但我这个认同，只能是局部认同，我认为薄熙来同志在想尽千方百计谋取官位，挑起党内纷争方面，走极“左”路线方面和高岗当年的确有相同之处，但在其他方面，薄熙来同志和高岗都有着根本不同。
8 ?* `2 k  H# @' I! [
首先，高岗当年犯的是反党，这个错误性质非常严重，影响也非常恶劣，这在历史上已有定论。而薄熙来同志虽有上述不足之处，但这些不足是否到了想高岗那样“反党”的程度，我持有严重保留意见。我认为在我们党组织意见正式出台之前，得出这样的结论甚为不妥。

" p& R1 V/ p# W1 C( j2 E- x其次，高岗和薄熙来同志的历史功劳不可比拟。高岗从1927年开始参加革命工作，在西北、东北都做出了很大贡献。尤其在抗美援朝期间，因为积极组织战争物资供给，立下了很大功劳，这是有目共睹的事实。而薄熙来同志的功劳则仅限于在大连的市政建设，在辽宁、商务部、重庆的工作能不能算是功劳还很难说。
" Q( j- M% E3 ~4 b3 D
* n8 V4 _/ O$ ^' K- @第三，高岗和薄熙来同志在我们党内的地位也完全不可同日而语。高岗虽然犯了错误，作为开国元勋，他曾长期主政东北，有“东北王”之称，后来更是担任过国家副主席、军委副主席，又担任过地位仅次于总理的国家计委主席。可以说高岗位高权重，有分裂党的能力。而薄熙来同志虽然也有政治局委员之尊，但目前就在重庆一地施政，他所握有的权力，他的影响力，都使他不足以成为像高岗那样的人物。

+ f0 F2 ]+ I1 B, J6 Q2 }8 M第四，正如贵网文中所言，高岗所犯错误，主要在于他在担任国家计委主席期间向刘少奇、周恩来发难，私下封官许愿，企图拉下刘、周，取而代之。但我们需要注意的是，高岗并未反对主席，还有就是他面对错误的态度，采用了自杀的方式自绝于党和人民，非常消极。而薄熙同志来只是因为路线差异和汪洋同志发生过争论。薄熙来同志虽然也拥主席，但他反对的主要是邓小平、江泽民、胡锦涛等党的领导人的政治主张，和高岗只反刘、周并不一样。而且在王立军事件发生后，薄熙来同志一直在积极等待组织调查处理，和高岗自觉与人民的消极方式也完全不同。

* ~. ^$ {. B* S, u# z, F$ N8 q2 h第五，必须认识到，“高饶反党集团”是历史的产物，是我们党在特殊历史阶段、特殊国际环境下发生的事情。而现在国内的政治空气、我们党的包容度和当时有着天壤之别。所以即便薄熙来同志和高岗有着很多相同之处，也不能说他就是党内的第二个高岗。

9 l5 j# M, R+ h8 |

西闷庆

好多啊，哈哈，谢谢您
  y+ h7 y' U2 L5 I
0 l% F  O2 j8 _& k' ~+ G( T+ i$ X/ B

( [9 V, `; {8 W' u" z3 ?9 [3 P
4 c* o) v" o) w5 c% v& k# o

+ _2 q$ X  S2 l

0 D7 N: p% ?- m; t+ i4 |' `

# l/ R5 A9 f7 s5 ~  c: ~& c
; M7 i3 {, @6 }$ q# m
+ Y& O: b2 _0 F+ \& E9 O0 h
校园全能高手 武动乾坤txt

超群娘娘

顶上去!顶上去!

: ~* ~: k; c8 Z1 u; {: s* t5 ^

. D! u& i/ _% d3 K8 |9 J


! C( j! d, |3 T; g' s4 A- ^1 }
$ s2 s) e! T& m- B4 Q/ b
4 k+ k- i* D7 w

' g7 J8 j- C. f0 a9 F, ^0 L$ y+ Q# ~

8 K8 S# o3 i0 V( P5 H深宫谍影全集