魁北克男子对Costco发集体诉讼 符合条件可加入

cargo

魁北克男子对Costco发集体诉讼 符合条件可加入
/ s( u, `6 S, u* a- ]) w" ^  H
. w$ ^0 `) Z7 G9 T. I

$ {3 b/ x9 e5 L* E) ?+ g4 y
魁北克省一位消费者提议对Costco发起集体诉讼，指控该公司的在线价格与实体店价格存在差异。

5 ?( Q# q8 N6 O9 x7 ?; b1 j
魁北克居民 Ibrahim El Béchara 表示，他从Costco的网店购买了一些商品，随后发现它们在当地仓库中的价格更低。现在，他正在发起一项集体诉讼，为自己和其他顾客追回差价，支付法律费用，并要求Costco停止这一做法。
) a+ F% |2 B% m, g) S* ]4 @
, s- _: q9 T# X2 q  Q
; ]* P6 a/ }1 \& K- _* ^  _. m# G) y这项集体诉讼的动议已由Perrie律师事务所代表El Béchara在联邦法院提起。
2 v" m( k- C( [6 `5 S

据称，El Béchara 购买了一台价格为84.99元的Ninja搅拌机等商品，但在 Laval的当地门店发现其价格为79.99元。他随后继续对比店内和在线价格，发现了不少商品存在价格差异。诉讼文件中包括了一张涵盖7种商品的表格，包括Crockpot和带两个滤芯的Brita水壶，在线价格分别比实体店高出10元和8元。

( H& X6 l9 G$ q3 w6 I, c: D


涉及法律
根据诉讼称，这种价格策略被称为“双重标价”或“双重定价”，在《竞争法》（Competition Act）下是被禁止的。第54条规定：“该法禁止双重标价。这种刑事犯罪指消费者被要求支付多个明确标价中较高的价格，且价格是明确标注在商品本身、包装或容器上……或者店内或其他购买点的展示或广告。”
$ |; Z' ?1 m+ G! U

然而，该条款并未特别提及在线产品销售。

2 p. g$ i  s' f  v9 q# D
Perrier律师行的Jocelyn Ouellette表示：“法律中的规定是：同一商品应为同一价格，或者卖方必须以最低标价出售产品。尽管该条款中没有提及‘在线’，但这并不意味着其不适用。我们有信心它包括所有销售方式，线上和线下的价格不应有差异。”
. z5 q/ t( _0 m* s9 b, G
$ u- }, b) }$ Y0 s
. t- a9 K, l5 t) z加拿大男子对Costco发集体诉讼 符合条件可加入
5 q& C) X: `$ O; @3 m9 V
) @% q. a  M* a. g* d5 }, z
. {0 x! d8 ]  k; K参与集体诉讼
  G6 \, V( \0 K! L" H# X/ e
- e6 J# v. o: C/ {2 z0 q
8 k/ i5 ]) t: P+ ~1 i9 j9 m7 {任何自2022年12月23日以来通过Costco应用或网站购买商品，并且支付的价格高于实体店价格的加拿大消费者，都有资格在Perrier的网站上注册加入此次诉讼。

4 n, W6 h6 M9 z& e
* D) a+ \: b$ ~- Z2 B" \注意时需要提交一份购买收据。
$ u! [& D  @: m
, r$ [6 u( r, E8 q2 ~) {
+ z1 q+ ]$ w6 _* p, R% X加拿大男子对Costco发集体诉讼 符合条件可加入
. O& e  {9 h! K: B/ L+ U. I

Ouellette表示：“如果集体诉讼获批并推进，那么程序会类似于普通审判。这可能需要数月甚至数年，但我们希望能更快。”

7 I  X$ I1 [0 h  d  a9 \4 n/ \
' s7 A" h6 `3 W/ q1 v7 V) |Costco的声明
) o/ S6 f) O" T" u1 ^1 k

' j  N& _& [( m/ y诉讼文件指出，Costco的免责声明中解释了在线与店内价格差异的原因：“为什么Costco.ca和实体店价格不同？确实，相同商品在Costco.ca和实体店的售价可能不同。这一差异可归因于送货到家或到企业的运输和处理费用。请注意，Costco.ca不会匹配实体店的价格，反之亦然。”

3 ^- ?2 H! k: H' L! n- b
$ Y6 F$ V9 \: Y5 k) Q1 `( D然而，集体诉讼指出，虽然Costco声称价格差异可能与运输和处理费用有关，但在多次情况下，这些费用是免费的，因此无法解释价格差异的原因。
8 o' ~- W2 `% _

4 |' b) }8 M# v2 c: g+ G: s! _0 j《星报》（The Star）曾联系Costco的媒体关系部门请求置评，但在截稿时未收到回复。
9 S8 G7 Z# r' g9 S5 I3 T
& O: p' y$ Q; V3 f& g, u
与此同时，有网友对这项集体诉讼提出质疑：
, i' j; J) _# |% s6 E" }5 F

( i3 y, e( V4 \! T! S& Z“网站上明确说明仓库中的价格“可能”会更低……而且确实如此。Costco.ca 上的许多商品在仓库中无法买到，任何在Costco购物的人都知道，他们几乎所有商品的价格都是最优的，毫无疑问还有最好的、最慷慨的退货政策。一个朋友最近排在退货队伍中一名女士的后面，她带回了两个餐盘加热器和两箱酒杯，显然都已经用过了。老实说，正是这样的人以及发起这起荒谬诉讼的人，会毁了我们其他人的购物体验。”
, Z1 M* P' U/ i. V

7 g; G- f+ y! H1 X0 R4 U( Y$ [+ H“如果真是这样，那么我们是否也可以加入对沃尔玛等其他商家的集体诉讼？因为他们也在做完全一样的事情……本地商店会根据需要作出调货决定。如果你不能自己做调查找到最优惠的价格，那不是 Costco 的错。”
4 I% B9 H( `$ p; j6 H
0 V8 D7 u( g7 S  [6 F
( T  S1 C1 O7 }, X) x你怎么看呢？
加国无忧
  a+ z/ ]0 z, ]9 ]( E5 e