薄熙来难称“党内第二高岗”

laogongren

薄熙来难称“党内第二高岗”
' z9 e0 X7 r! ~2 R5 f+ B明报

3 a' Q  ~2 N: m! a: ~0 n# z《薄熙来，中共党内第二高岗？》一文发布后，编辑部收到一封读者来信，对薄熙来是中共党内第二高岗的说法提出质疑，认为薄熙来和高岗有着很大区别。现将来信全文发布，以飨读者。
多维编辑部：
- E' D* g( o! Y7 |" u; V" r# n
- n+ {2 L: ^6 Z; t& q+ Q( D看到贵网站《薄熙来，中共党内第二高岗？》一文，因我对我们党的这段历史，对薄熙来同志还有一定了解，我想谈点自己的看法。
/ ~: ^  F! O0 L: q" n
我认同这篇文章的观点，也认为薄熙来同志身上的确有高岗的影子。但我这个认同，只能是局部认同，我认为薄熙来同志在想尽千方百计谋取官位，挑起党内纷争方面，走极“左”路线方面和高岗当年的确有相同之处，但在其他方面，薄熙来同志和高岗都有着根本不同。
) n5 |( ^5 c! e5 ^* a
首先，高岗当年犯的是反党，这个错误性质非常严重，影响也非常恶劣，这在历史上已有定论。而薄熙来同志虽有上述不足之处，但这些不足是否到了想高岗那样“反党”的程度，我持有严重保留意见。我认为在我们党组织意见正式出台之前，得出这样的结论甚为不妥。
, [* w/ R3 q; T/ M# O
其次，高岗和薄熙来同志的历史功劳不可比拟。高岗从1927年开始参加革命工作，在西北、东北都做出了很大贡献。尤其在抗美援朝期间，因为积极组织战争物资供给，立下了很大功劳，这是有目共睹的事实。而薄熙来同志的功劳则仅限于在大连的市政建设，在辽宁、商务部、重庆的工作能不能算是功劳还很难说。

第三，高岗和薄熙来同志在我们党内的地位也完全不可同日而语。高岗虽然犯了错误，作为开国元勋，他曾长期主政东北，有“东北王”之称，后来更是担任过国家副主席、军委副主席，又担任过地位仅次于总理的国家计委主席。可以说高岗位高权重，有分裂党的能力。而薄熙来同志虽然也有政治局委员之尊，但目前就在重庆一地施政，他所握有的权力，他的影响力，都使他不足以成为像高岗那样的人物。
" b! `% W( L3 r( ^. v- U* A! E  a
第四，正如贵网文中所言，高岗所犯错误，主要在于他在担任国家计委主席期间向刘少奇、周恩来发难，私下封官许愿，企图拉下刘、周，取而代之。但我们需要注意的是，高岗并未反对主席，还有就是他面对错误的态度，采用了自杀的方式自绝于党和人民，非常消极。而薄熙同志来只是因为路线差异和汪洋同志发生过争论。薄熙来同志虽然也拥主席，但他反对的主要是邓小平、江泽民、胡锦涛等党的领导人的政治主张，和高岗只反刘、周并不一样。而且在王立军事件发生后，薄熙来同志一直在积极等待组织调查处理，和高岗自觉与人民的消极方式也完全不同。
: {+ i& o, C' i( A4 `9 N
* N6 V+ }8 `8 R/ o3 e第五，必须认识到，“高饶反党集团”是历史的产物，是我们党在特殊历史阶段、特殊国际环境下发生的事情。而现在国内的政治空气、我们党的包容度和当时有着天壤之别。所以即便薄熙来同志和高岗有着很多相同之处，也不能说他就是党内的第二个高岗。

西闷庆

好多啊，哈哈，谢谢您
  M3 L# d( C% {6 k
% @; g0 o3 k1 M% e/ y& ~

* h+ s* U+ m1 l+ W$ U4 h



& p- L$ _* B: K2 B
. v! l! S5 R% v/ A8 p- o: R9 _
  c" q0 ~2 a% |. @1 R
/ ]$ s) V1 J* P) I( n! p$ s

, ?8 m! _1 P2 Y6 M
校园全能高手 武动乾坤txt

超群娘娘

顶上去!顶上去!
6 n" j' x/ d3 R$ r- q4 n- ?9 e- b

  ^4 L$ E- M: o: s& |+ B


: p* W+ [" v1 B' N
, t% E6 Z/ o# h/ q; y6 i/ ^: V

! i, @6 d" g: E/ J/ ~2 n

1 a8 l, n" V2 y6 [

深宫谍影全集