|
|
京华时报6 y( N: A# b0 p( Z0 x5 i5 a, U
1 _; o q: h% i) z 昨天,检察机关指控刘志军涉嫌犯罪的案卷材料共477卷,双方对事实无异议。但对于其中4900万是否应属受贿款,双方进行了三轮辩论,这也是庭审中唯一存在争议的指控。 2 R# W- h7 i3 V; a1 ~, @4 s* F
( u7 C3 `: D, q& H □追缴查扣赃款和损失共计数亿元 # o. x& l! U/ r7 J" H
7 K4 i4 D) j) k; ^) p" _
案发后,刘志军受贿的赃款及其滥用职权造成的损失被司法机关全部追缴,这其中仅房产就有374套,人民币超过8亿元。 % B1 l* V% Z6 p- V2 Q; i4 {, R# B
: r" Y0 W+ ~& t$ y: F& s' B* C0 [
检方起诉书中的扣押内容显示,案发后,司法机关对刘志军的受贿赃款进行了追缴。其中,于本案扣押共计人民币18359565.81元、129703美元、4万港元,于其他相关案件扣押、冻结人民币23057146.08元,股票山东黄金27700股、佳电股份60万股、以人民币300万购买的理财产品;因刘志军滥用职权造成的经济损失,于其他相关案件扣押冻结人民币795536418.55元、235657.22美元、2232021欧元、157205.32加元、85251441.44港元,冻结股票账户9个,冻结房产37套,冻结伯豪瑞庭酒店100%股份和房产337套,扣押汽车16辆,冻结英才会所100%股权、智波公司60%股权,扣押书画、饰品等物品612件。
4 V" Z- e/ h$ Q4 e$ n/ R
* r7 d1 }- F, F. V0 p$ [, k* H □控辩双方 3 Y8 w9 @3 D5 U% |" U- x! X' r
) o1 D# d6 K+ x+ U2 R
>>检方:主动坦白建议“从轻处罚” ; z( X5 U1 ^$ f
9 J, q Q) B; `4 Q 据刘志军的辩护人钱列阳律师讲,从代理案件之初到开庭,他会见刘志军的次数已超过10次,而刘志军本人的认罪态度一直非常好,系完全认罪,对于两项罪名,均要求律师为他做罪轻辩护,而不是无罪辩护。 . l9 o g6 c6 i9 q) r
: c5 `6 Q$ J3 |. B: v- c4 B0 r/ M
* W4 B( P, C; a; R
9 |. l4 {0 ]$ E7 ]% U: o7 o- N9 H1 e 然而,在法庭辩论阶段,首先提出对刘志军“可以从轻判决”的是检方。据律师讲,在发表量刑意见时,检察机关表示,刘志军受贿事实中有绝大部分都是他本人主动坦白的,当时司法机关尚未掌握这些事实。 + D0 v5 T6 K% s8 @3 Q- J
0 B+ s1 f# c& v- v
此外,检方还表示,就本案涉及的受贿以及滥用职权的犯罪,无论是损失还是其涉及的赃款都已经追回了,损失也都挽回了,没有造成很严重的后果,这也成为公诉机关认为刘志军可以从轻处罚的依据之一。 , p! \& ?! h W
4 ~) `% z8 R; I9 P: k A( A( s >>律师:刘对社会贡献“有目共睹” : U7 \ g# S2 Z4 W
8 p+ \! a$ B. x n, i, F
对于公诉人的“可以从轻”的观点,钱列阳律师在表示认同的同时,补充发表了对刘志军从轻处罚的一个理由。 0 k+ G( T9 q8 z
# j% H) X& n- L 钱列阳律师称,他在法庭辩论最后一轮谈的是刘志军功绩,并以此希望法院可以在对刘志军量刑上进行考虑。“今天多少人是都觉得高铁比飞机更准时、舒服、快捷、方便”,他表示,在刘志军任期内,我国的铁路每年运力增加1亿人次、货运增加2亿吨,他对国民经济对整个社会的贡献“有目共睹”。刘志军对国家和社会的贡献是不容否认的,“刘志军的功绩是一方面,是否构成犯罪是另一方面,不是说一定要抵消,不是说有功绩就能无罪,但是希望法院可以在量刑上考虑这个问题”。
" p+ ~- ^/ i- j# O$ k& {7 S7 E' y! T) M5 |. m+ g6 G. |$ m# X
□唯一争议:4900万是否定性为受贿款 & V- P! p$ h- [; U
& B# ~+ a5 D! u: Z 此外,庭审中控辩双方就两笔共4900万是否是受贿款进行了三轮辩论,这也是庭审中唯一存在争议的指控。检方认为,刘志军指使丁书苗捞何洪达,丁书苗支付4400万找人帮忙,该款性质为刘志军的受贿款,而钱列阳律师认为刘志军在此上是无罪的。
; W) ~% s. @0 u$ g! O6 Y9 j$ x: c$ J+ P$ f
钱列阳律师称,刘志军让丁书苗办事,丁书苗心甘情愿花钱,钱的所有权没有转到刘志军的手里,还是丁书苗的钱,所以刘志军不构成犯罪,无论钱的数额大小。“如果丁书苗找官员办事,可以说两人共同行贿,但丁书苗找的是社会无业人员,且钱被骗走,不应算刘志军个人所得”,钱列阳律师表示,而另外500万,是刘志军为了帮助部下升迁,丁将钱给了他人,但事情没办成,也是同样道理。
7 J( o4 `2 H$ o- b+ N7 j; k& \: @2 K+ z8 {: r
钱列阳律师表示,这两笔钱涉及的是罪刑法定原则,有社会危害性的行为很多,但不是所有有社会危害性的行为都能纳入刑法打击的范围。在目前法律没有明文规定为犯罪之前,不应扩大地认定为有罪。 ( w2 F1 \4 u1 m6 s! a Y( V
0 Q, h4 Z& x( F) O9 Q, O 钱列阳表示,昨天的法庭辩论,达到了法律、法学的层面,这种有益的控辩对话,可能会推动、催生新的司法解释或者法律的完善,对法制建设有积极作用。
+ Q, k" U% o) ~1 T |
|