扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功$ l0 G3 R6 b; T6 g 
2 L7 G( j" K( R+ r 
! b" a5 F" T- z2 g/ [. d 
在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。1 {- I# b$ Q# J: O8 o. v8 A! \2 K 
4 t- o2 W% a/ I) o9 P3 ` 
  Q2 f4 ^' U5 N. V, P 
* u% U, N# N- ~. W- r( C( W 
! w  A- J3 r$ A 
此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。 
9 o# D% S; Y. I& S% R 
% z" J. x7 ^; p7 W3 h  g# v8 `8 e0 |8 v% h 
那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。- A- X2 j  ]3 p! z# e5 Q) f 
/ v8 u9 g4 W# Q) m# h 
& {& G, a) B9 d1 l* i9 N/ P- O$ e# l 
住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。 
% s  [& e! N7 P 
7 A" X0 x$ S/ |* E3 y6 r. M1 I. q, W. I 
3 m1 M- m0 b; A6 f; n 
1 o1 _: n7 W# s2 Q* Z* t) i1 S 
- K/ e; E9 G/ m, o 
' m$ g  s. z1 _4 o+ o$ c. R 
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。 
6 \. H% M8 H0 e3 ~; e) ^1 h9 p( {. o1 L+ F5 F& C; a 
 
' M4 r- r7 E0 B6 |2 i因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。. I, L# t5 y! s9 Y* ~ 
 
0 I3 _' M" x5 L/ L 
. ?/ e( m/ o6 ~2 f2 r4 V; U/ I$ x( J3 @* l- n6 {, H 
 
5 ], ?5 }; X! _: s- {: C0 j4 p$ q5 f  h- P0 {8 b; v 
 
# i0 ?  f% `+ s' ^* ]CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。 
! t/ M- c# D0 C+ ?. r" K' [ 
$ g; }, s- b/ Z. d- `) \5 W1 x- D0 W" f/ ]& J- j 
这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。 
2 C) I0 _* c" y' ~ 
1 ^2 L! a6 F4 ^, s* }4 R+ Z. h7 R7 g% M- ]0 z2 E5 R! y. O  { 
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。' v  l" q" T3 T4 d 
 
" q6 i6 d6 L4 T. K1 i6 j 
# o6 W0 ?2 J# h% a+ }% [) w( w# V  Y# l- P6 o* o! O 
. X* q8 N) D8 ~5 W5 N 
“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。2 P- X3 W( ]! y% i, {, L1 ~ 
# F( @2 S: F' `" a9 y4 R 
 
& r! k6 P$ J  m- @( [换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。 
, s  D# D, R, z3 w: ]/ Z) P( l8 k8 P- I6 E; P 
 
) a$ D. w4 [3 v( X6 \1 L$ [改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。) z  g* ?6 n8 n; @  k- A9 L 
# B8 @4 d. q! A  T 
9 `- q* W% U6 [4 A/ N4 n 
7 S0 W8 T; @6 o( V2 @. s 
6 D4 b, `2 e4 V! k5 }7 s 
 
# W+ H9 P+ O, n3 {. } 
$ \4 W3 @+ A: [/ j$ @此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。 
+ E! J4 b& A, N  m2 T/ L% u6 p. r1 t 
 
  F( \' t% r( U3 N- t即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。 
) R% l: |, i( z8 ^- |  r& Y8 s) `& e& j2 C# ^7 D6 e/ g 
 
) `5 I( _7 j2 ?+ M" cCMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。 
' `& V7 r- ~5 J4 N8 w0 K7 `# t8 {% [6 f0 l  i$ h 
& ~* u# C1 ]3 x" ] 
  R- ]+ A6 x$ Z0 Z0 D 
 
) x' m: L/ C: T) P3 F- | 
+ T) j3 }/ K6 ?" ] 
$ D0 C  c% }1 x7 B! y: D3 C即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。$ a. I2 |* v" X8 W2 Q 
 
& n" u( E3 q8 k$ J 
" O3 R! G3 E8 g# r0 Z& P5 T& e8 \5 E/ a3 o# n  [2 V2 F 
 
- J" Z+ i# Y5 S" c. l7 e- G2 s1 F; k/ } 
! H6 \; f5 v2 { 
所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。8 W1 B+ W( T9 a 
, L4 r! @) s7 }1 T# [/ h3 R3 { 
7 y5 n( A5 h5 w, D. ~0 [+ D8 s* ]8 a 
而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。 
% M0 g. D1 Z% P( ?/ {# v3 I  G" j4 O) Z2 @+ @8 G: u8 E3 N 
1 ^6 O; u' q3 ~& } 
(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)* [! f4 l+ ^/ F& m 
 
5 ?5 l- q' z" }. g  x2 t 
4 {* z* B' s; f. T$ _$ V( \7 z5 O' y3 J6 ^0 h+ v 
9 _1 t, P. n$ A4 z& q) f- o 
 
+ S' Z" F! ^" p1 O" o$ Y! C7 r" J0 Q& m 
然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。 
% c, X- H8 @6 F7 X1 z. V4 q 
' F0 L3 Z; J5 w5 `/ b7 w1 r" W- l# h" j: O. x4 h; I 
这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。: T. c5 G- [( [  G 
 
7 i. }3 n5 M- Z" ]" P1 F1 i% U* x 
 
: D; }# m- m  q7 n* f7 v 
5 K& \$ O* x4 G# J 
+ d3 E' p- r- u" L: g' b, U 
0 {) W: b) o, x2 h/ P还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。 
/ n- P4 q& L8 Y7 A% b( t9 Y! S( d2 I8 a/ f4 W" ]$ v 
; {% P2 {  g( x1 c, h 
而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。 
# }0 M6 \4 M7 t 
  |6 l4 `% H; M+ [) ]/ {8 d% H" C# z 
  x4 [& @6 n# p. z这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。% \! _$ n  M! t 
 
+ h# }4 m; V- V6 L+ z+ r/ {* n# S/ t" r% X! I: d7 h6 ^* } 
政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。0 i. k! X9 I+ P* f9 `4 j2 f! I 
1 }. t2 s0 y& e& R3 q 
 
  O  c; A0 {2 k! e0 ~: ]( B8 N能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?9 i" M) \% s1 H3 } 
; I. Q8 f+ \4 R4 R 
 |