www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网

查看: 224|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[加国新闻] 环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2025-7-6 18:05:32 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功
- s5 R, k  J# ?9 K- t3 f% d5 n( K+ x" o7 F1 |

: f1 f: c( z* F6 q0 ^在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。
& T% v2 U! `; m0 A: L/ A' T5 h0 D' H% x
) X7 V7 [. m: `6 S: j: N7 Z5 U

$ c9 P, g) Z" ], e& C' E+ r

3 M- G  B  I$ }1 Y6 X0 @# |此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。
; c4 o0 \# f% P# X9 `! c1 F1 _. `
% Y, E. W, O/ t6 U
那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。
, |  _* Y# c! D2 o' z* ~% h) ?7 Z, T+ j* B
. B! q" l: Q2 {+ z+ p' c
住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。- v6 b5 W4 L+ ^% ^

% ~: U( l  E. j  {1 \% C9 y) D) K& j

5 o) t: _# l0 f6 d) b( K9 z4 i* B( Y& W

; W$ h: @/ W2 E& ~7 M; W3 f2 s
# E# a$ C3 b  R
, H5 ~; m/ s. e( p* O$ G  e8 S
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。
4 ?% E: V9 Q: k4 p7 I: V
0 Q3 j" _  f6 Y& N: r! E

0 `1 k: d4 |8 P  E1 V因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。
" P: e: \; |9 \) V- }& a/ Q, z0 d9 q# c4 M5 t. t) o& ]

8 `3 J" ]; {1 m" l% ]4 ]" R' m0 a5 ^  ]

: _/ [( ?/ Z9 _  b8 z  m5 G5 f+ \; m/ r9 V" c
1 k% j( C9 {& s2 V
CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。8 ^" H4 q; o& N7 w. Y  [
1 e; Y& f; q0 i( U3 O! F' }

; h( {3 B. [9 {6 t0 y这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。, p! l3 C% P% G* d
) `+ x' ~( I' e5 u: Q/ ~4 c% x

3 _  D; i6 I; H7 x3 t. y' s' c同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。
% ~' m( M, W) L0 W" ~1 g) j6 v4 U1 o
; `. H# I- U6 _  b
! z5 O: C3 Z/ R' m: z# {+ V

& D7 g6 L5 p0 J“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。% k( |/ S9 c- X( I3 L
) [+ o) i: m# H! n' q& M5 b

- \9 s, ~: Y& E$ `1 e, S换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。1 M+ [6 D+ N' M! j6 i
3 i; x: w8 m/ m
! Q. `) k/ W& U8 N5 l1 ~
改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。
: C( T6 L& @' n
2 D+ v, s+ z( y- q3 l

7 r6 F/ |! ~) y) b
% s8 s6 ]; B1 L& x( N
% i4 }. c' m9 F6 _

, q3 ~% C# Z! t& s2 z
9 I. r$ a7 D) L4 c; W
此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。/ e" s! V7 r% t( R7 W
/ T/ U& y; G, d  Z0 G: E7 Z6 d9 P

7 M4 }, L& [, U) V: E3 R5 t* F3 D3 u' n2 M即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。; H/ @; u1 V' C9 D( g8 v2 _0 c& b
0 `* g( S! C- P

: _6 }( c8 Q% S) _CMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。7 Q1 t% y# Z, G8 }2 [: z! ]' Z
1 w# I2 f  m. y. b$ d2 b# v

" U8 k+ k. `2 S- `( g
6 j8 D: }, o+ z' k: d1 j

1 y) j& k) y) ?2 R' v
2 y. |5 ?& ]: _
9 e; Z% I; \$ R' L8 @1 G. C9 D
即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。
3 \* T1 p& ^2 \* ~7 V- J0 w5 G' x* I! L# B
* I! Y* c; @5 H8 h$ n7 I

2 B, w3 W$ m% v# `5 V
3 e5 j  k: H* i% H" P4 O# K

0 w0 {2 F8 Q+ G- g

8 ^' Q; ?6 o+ ^( W/ j# T所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。/ l  K( P2 y0 q1 W2 c
$ g1 v. f/ L5 p

* e, Y9 H5 i! y: _! R而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。; Z3 b* L* R# b6 k- W9 \- s! i

% R' k$ r+ A. c+ `6 H7 f0 x
/ j7 c& r' y/ z. z
(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)6 T* |+ g- Y8 x& ?. I+ i
- ]+ V8 D! t8 M* Z* r2 `' s

3 s" p! d% E  |! k* J
/ S! ]1 u- X, J" G
. O1 E) ]$ h$ O$ ~

! W) ^3 Z0 |& C
5 L; C* ?" ]& N9 \
然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。
5 f7 A. \( o2 H6 I$ ~" R$ y( E
+ k0 A) f1 K: `$ h9 s
1 q0 k: l6 x* l! p# ~: v
这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。
  r# r8 G$ u2 C  q3 R7 d1 @
- ^2 c$ S( Z% l* J8 ~
& [0 I# `) H  R1 `3 o9 V: w5 ]
  D$ v1 y1 u$ x

) V6 i. P) ~1 E4 j
8 Y: F- X) [0 _% v

. b2 e. E; W. z& {5 y还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。
- u5 p6 y/ N5 F* c" ?1 i* N2 o1 f7 f( Q+ A% q) l
* H- l! ~- S8 a$ u
而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。
8 a9 j4 q. G" j9 d% f, F% C
  c; H' B3 P+ `  b7 k5 j8 L+ b' c

4 ^/ a/ t9 K" [' ^# g+ ~, B这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。
) ]' S% z2 I" U7 L/ _2 _9 J: Q" e; P; ?

' D$ M: G  v0 u' H政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。
+ @: c: y% C3 ^0 B) x" ~
% \- T$ w3 }* \- C* c5 ]2 S
% D3 v( \: @4 e5 [
能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?
8 c0 t7 J6 V) Z- B& P! K
% Z# r8 Y. N$ @; G
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网 ( www.MontrealChinese.com ) google.com, pub-6124804848059427, DIRECT, f08c47fec0942fa0 google.com, pub-6124804848059427, DIRECT, f08c47fec0942fa0

GMT-4, 2025-7-18 02:09 , Processed in 0.054102 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.2 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表