www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网

查看: 709|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[加国新闻] 环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2025-7-6 18:05:32 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功$ l0 G3 R6 b; T6 g
2 L7 G( j" K( R+ r
! b" a5 F" T- z2 g/ [. d
在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。1 {- I# b$ Q# J: O8 o. v8 A! \2 K
4 t- o2 W% a/ I) o9 P3 `
  Q2 f4 ^' U5 N. V, P
* u% U, N# N- ~. W- r( C( W
! w  A- J3 r$ A
此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。
9 o# D% S; Y. I& S% R
% z" J. x7 ^; p7 W3 h  g# v
8 `8 e0 |8 v% h
那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。- A- X2 j  ]3 p! z# e5 Q) f
/ v8 u9 g4 W# Q) m# h
& {& G, a) B9 d1 l* i9 N/ P- O$ e# l
住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。
% s  [& e! N7 P
7 A" X0 x$ S/ |* E
3 y6 r. M1 I. q, W. I
3 m1 M- m0 b; A6 f; n
1 o1 _: n7 W# s2 Q* Z* t) i1 S
- K/ e; E9 G/ m, o
' m$ g  s. z1 _4 o+ o$ c. R
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。
6 \. H% M8 H0 e3 ~; e) ^1 h9 p( {. o1 L+ F5 F& C; a

' M4 r- r7 E0 B6 |2 i因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。. I, L# t5 y! s9 Y* ~

0 I3 _' M" x5 L/ L

. ?/ e( m/ o6 ~2 f2 r4 V; U/ I$ x( J3 @* l- n6 {, H

5 ], ?5 }; X! _: s- {: C0 j4 p$ q5 f  h- P0 {8 b; v

# i0 ?  f% `+ s' ^* ]CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。
! t/ M- c# D0 C+ ?. r" K' [
$ g; }, s- b/ Z. d- `
) \5 W1 x- D0 W" f/ ]& J- j
这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。
2 C) I0 _* c" y' ~
1 ^2 L! a6 F4 ^, s* }4 R+ Z
. h7 R7 g% M- ]0 z2 E5 R! y. O  {
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。' v  l" q" T3 T4 d

" q6 i6 d6 L4 T. K1 i6 j

# o6 W0 ?2 J# h% a+ }% [) w( w# V  Y# l- P6 o* o! O
. X* q8 N) D8 ~5 W5 N
“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。2 P- X3 W( ]! y% i, {, L1 ~
# F( @2 S: F' `" a9 y4 R

& r! k6 P$ J  m- @( [换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。
, s  D# D, R, z3 w: ]/ Z) P( l8 k8 P- I6 E; P

) a$ D. w4 [3 v( X6 \1 L$ [改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。) z  g* ?6 n8 n; @  k- A9 L
# B8 @4 d. q! A  T
9 `- q* W% U6 [4 A/ N4 n
7 S0 W8 T; @6 o( V2 @. s
6 D4 b, `2 e4 V! k5 }7 s

# W+ H9 P+ O, n3 {. }

$ \4 W3 @+ A: [/ j$ @此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。
+ E! J4 b& A, N  m2 T/ L% u6 p. r1 t

  F( \' t% r( U3 N- t即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
) R% l: |, i( z8 ^- |  r& Y8 s) `& e& j2 C# ^7 D6 e/ g

) `5 I( _7 j2 ?+ M" cCMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。
' `& V7 r- ~5 J4 N8 w0 K7 `# t8 {% [6 f0 l  i$ h
& ~* u# C1 ]3 x" ]
  R- ]+ A6 x$ Z0 Z0 D

) x' m: L/ C: T) P3 F- |
+ T) j3 }/ K6 ?" ]

$ D0 C  c% }1 x7 B! y: D3 C即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。$ a. I2 |* v" X8 W2 Q

& n" u( E3 q8 k$ J

" O3 R! G3 E8 g# r0 Z& P5 T& e8 \5 E/ a3 o# n  [2 V2 F

- J" Z+ i# Y5 S" c. l7 e- G2 s1 F; k/ }
! H6 \; f5 v2 {
所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。8 W1 B+ W( T9 a
, L4 r! @) s7 }1 T# [/ h3 R3 {
7 y5 n( A5 h5 w, D. ~0 [+ D8 s* ]8 a
而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。
% M0 g. D1 Z% P( ?/ {# v3 I  G" j4 O) Z2 @+ @8 G: u8 E3 N
1 ^6 O; u' q3 ~& }
(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)* [! f4 l+ ^/ F& m

5 ?5 l- q' z" }. g  x2 t

4 {* z* B' s; f. T$ _$ V( \7 z5 O' y3 J6 ^0 h+ v
9 _1 t, P. n$ A4 z& q) f- o

+ S' Z" F! ^" p
1 O" o$ Y! C7 r" J0 Q& m
然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。
% c, X- H8 @6 F7 X1 z. V4 q
' F0 L3 Z; J5 w5 `/ b
7 w1 r" W- l# h" j: O. x4 h; I
这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。: T. c5 G- [( [  G

7 i. }3 n5 M- Z
" ]" P1 F1 i% U* x

: D; }# m- m  q7 n* f7 v

5 K& \$ O* x4 G# J
+ d3 E' p- r- u" L: g' b, U

0 {) W: b) o, x2 h/ P还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。
/ n- P4 q& L8 Y7 A% b( t9 Y! S( d2 I8 a/ f4 W" ]$ v
; {% P2 {  g( x1 c, h
而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。
# }0 M6 \4 M7 t
  |6 l4 `% H; M+ [) ]/ {8 d% H" C# z

  x4 [& @6 n# p. z这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。% \! _$ n  M! t

+ h# }4 m; V- V6 L+ z+ r/ {
* n# S/ t" r% X! I: d7 h6 ^* }
政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。0 i. k! X9 I+ P* f9 `4 j2 f! I
1 }. t2 s0 y& e& R3 q

  O  c; A0 {2 k! e0 ~: ]( B8 N能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?9 i" M) \% s1 H3 }
; I. Q8 f+ \4 R4 R
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网 ( www.MontrealChinese.com ) google.com, pub-6124804848059427, DIRECT, f08c47fec0942fa0 google.com, pub-6124804848059427, DIRECT, f08c47fec0942fa0

GMT-4, 2025-11-4 09:09 , Processed in 0.049197 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.2 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表