|
加拿大男子担保第三任中国妻子移民 遭拒
; M3 w4 N% c7 p+ D* `3 n/ r9 R' L) @8 w/ p' t, V0 m# R
明报 2013-04-26 09:35:46 a: T0 R' [7 |% ?% R
. z0 G5 M6 P" l( j& R& M, T. e
一名两度成功担保在中国的配偶移民到加国的加籍华裔男子,前年欲再为第三任中国妻子申请配偶移民时遭到拒绝,移民官除了怀疑两人提出的相处证明过于齐全,像是为了移民申请而刻意保留外,该男子在与移民官面谈后,才突然提交一份将新任妻子列为受益人的遗嘱,遗嘱上连男子的年龄也写错,令移民官更加相信两人结婚目的只为移民身分。申请人不服结果,曾上诉联邦法院,也在上月27日遭驳回。 , k3 O& G! j" m5 d
7 k. c: }6 Q! r: v. N配偶申请人唐淑玲(译音,Sau Ling Tong)41岁,她在2011年1月,与她于17岁时在北京认识、后来移民到加拿大的王先生结婚,这是唐淑玲的第二度婚姻,亦是王的第三度婚姻,两人在2011年6月提出配偶移民申请,王先生则是第三次为来自中国的妻子申请移民。
" s+ L2 ^" ?& b* S% m5 \* j* h7 ?& s, ]9 O/ X
妻曾申难民 「不惜一切」移民 ( y7 z; y: A" z, t6 G
& i+ Q n; @% _根据法庭文件,移民官对王先生三次申请中国配偶移民,即使感到「有些不寻常」,但也不能以此理由断定其婚姻为假。
# V" `/ C. y/ e+ r* f9 G7 L; K& D4 q* ]+ ]% z
移民部说明,后来导致申请被拒主要是因为证明太过齐全、两人说法多处前后矛盾,尤其是唐在结婚前提出难民申请时,曾显示「会不惜代价」(at all costs)移民加拿大,让移民官相信该申请的目的只在取得唐的移民身分。 ! g4 p) m) T6 Y6 g8 F; H1 G
) S$ u9 Y4 R" Q$ c( C- a" X兴趣生活 两人答案过于一致
, `. t0 A+ f! z3 P8 d) {# K/ e
; w- H2 ]! c2 d. E7 v& r0 h- ?文件指出,两人在与移民官面谈时,对于每天生活及两人兴趣,均给出非常一致的答案;不过,申请人提供一系列的照片、书信及电话卡,反而引起移民官怀疑,认为这些证据有可能完全为这次的移民申请才保留。
. { @4 y3 ^$ b+ Q& C7 N0 }6 z! f( d
移民官并归纳出两人「证辞矛盾」的部分,包括唐淑玲在2009年来加拿大探亲,后来延期签证时,她称自己在多伦多租柏文居住,后来发现她其实是住在叔叔家。
1 X2 k0 Z; [- x# O5 \7 N* O, Z* J- D; J- @% m" v4 N7 Q1 i/ p
又她在2010年再度入境时,说她当时没有工作,但在永久居民申请(即配偶移民申请)时,她又说未移民前在中国从事美容相关工作。
6 {+ u( M4 }5 E8 t5 m3 I: Y
( k! \ m# x( l5 [/ q' }8 W不仅唐的说法有破绽,王先生的证辞也有前后不一的情况。
[' N3 Q1 w9 X" ]* L( a% `& u% k; \: ?1 W0 S& a9 s: o
与前妻分手理由前后矛盾
) t( Y/ T+ |2 E" ?) U6 D, W: _$ J5 ~8 Z" l/ v; e( D
例如,王先生在唐的移民申请时说,与第一任妻子离婚的理由,是妻子不想移民加拿大,但移民官翻查他在为第二任妻子办理移民时,当时他解释与第一任妻子离婚,是由于妻子不贞。 6 Q/ K6 c5 P; f
" F; Y% F/ o6 u' e5 B王先生在唐的申请中说,他与第二任妻子分开的理由,是妻子在中国过安逸生活,来到加拿大后不想工作,而移民官查出之前他在办理第二任妻子的申请时,提到妻子居住在中国的偏僻乡村,移民前曾经做过餐厅的侍应工作,与他所说「妻子过安逸生活」的说法有冲突。
7 [" [8 u4 B |
4 l* [8 b- r/ r, w妻为受益人 遗嘱年龄错误 0 w8 |6 d! ~' q- o$ H. {
; s) T3 k, J) F) E+ p( p5 j移民官同时发现,王先生在与移民官面谈后,才提交一张写将唐淑玲列为受益人的遗嘱,加强证明两人的婚姻关系,但这张遗嘱上的王先生年龄只有40岁,而案中王先生的实际年龄却是44岁,于是又多一处破绽。
) o2 k) u+ ]' f. f/ l
1 I r3 ~5 u* g% E0 g6 ?联邦法院的法官伦尼(Donald J. Rennie)在检视双方说法后,认同移民官已给予两人足够提供证据及说明的机会,伦尼支持移民官可以有「自己的一把尺」,作出自己的判断,他因此判移民官的审理程序无误,因此也驳回所提的司法覆核案。
5 B2 [: s) }# j: R X+ [4 u r1 v& }3 O( B/ L0 t1 j0 ]
|
|