薄熙来难称“党内第二高岗”

laogongren

薄熙来难称“党内第二高岗”
' d$ k( C5 [6 \# I+ U明报
- [; f3 r6 ^: b- U
《薄熙来，中共党内第二高岗？》一文发布后，编辑部收到一封读者来信，对薄熙来是中共党内第二高岗的说法提出质疑，认为薄熙来和高岗有着很大区别。现将来信全文发布，以飨读者。
多维编辑部：
, ?+ A6 e* C6 q% |& g9 p
5 C/ \+ a' L0 f% i$ \# u1 Y看到贵网站《薄熙来，中共党内第二高岗？》一文，因我对我们党的这段历史，对薄熙来同志还有一定了解，我想谈点自己的看法。

$ o) c' G) K' h5 F. B( F7 ?  \' E我认同这篇文章的观点，也认为薄熙来同志身上的确有高岗的影子。但我这个认同，只能是局部认同，我认为薄熙来同志在想尽千方百计谋取官位，挑起党内纷争方面，走极“左”路线方面和高岗当年的确有相同之处，但在其他方面，薄熙来同志和高岗都有着根本不同。
: B# z/ \4 t; G8 Y7 B
$ ~/ R5 C, h% W; c& p6 ?, E" Y5 k首先，高岗当年犯的是反党，这个错误性质非常严重，影响也非常恶劣，这在历史上已有定论。而薄熙来同志虽有上述不足之处，但这些不足是否到了想高岗那样“反党”的程度，我持有严重保留意见。我认为在我们党组织意见正式出台之前，得出这样的结论甚为不妥。
. |/ ?1 e$ N8 Z$ j3 N' x5 {) \
4 U  k% U" D: {) D. Q3 A. J8 E6 `其次，高岗和薄熙来同志的历史功劳不可比拟。高岗从1927年开始参加革命工作，在西北、东北都做出了很大贡献。尤其在抗美援朝期间，因为积极组织战争物资供给，立下了很大功劳，这是有目共睹的事实。而薄熙来同志的功劳则仅限于在大连的市政建设，在辽宁、商务部、重庆的工作能不能算是功劳还很难说。
5 w- Z2 l0 A! \  d$ u
第三，高岗和薄熙来同志在我们党内的地位也完全不可同日而语。高岗虽然犯了错误，作为开国元勋，他曾长期主政东北，有“东北王”之称，后来更是担任过国家副主席、军委副主席，又担任过地位仅次于总理的国家计委主席。可以说高岗位高权重，有分裂党的能力。而薄熙来同志虽然也有政治局委员之尊，但目前就在重庆一地施政，他所握有的权力，他的影响力，都使他不足以成为像高岗那样的人物。

0 H3 o  W5 i" c( l第四，正如贵网文中所言，高岗所犯错误，主要在于他在担任国家计委主席期间向刘少奇、周恩来发难，私下封官许愿，企图拉下刘、周，取而代之。但我们需要注意的是，高岗并未反对主席，还有就是他面对错误的态度，采用了自杀的方式自绝于党和人民，非常消极。而薄熙同志来只是因为路线差异和汪洋同志发生过争论。薄熙来同志虽然也拥主席，但他反对的主要是邓小平、江泽民、胡锦涛等党的领导人的政治主张，和高岗只反刘、周并不一样。而且在王立军事件发生后，薄熙来同志一直在积极等待组织调查处理，和高岗自觉与人民的消极方式也完全不同。
- b  k/ y% H5 C3 [7 {  p" Y
第五，必须认识到，“高饶反党集团”是历史的产物，是我们党在特殊历史阶段、特殊国际环境下发生的事情。而现在国内的政治空气、我们党的包容度和当时有着天壤之别。所以即便薄熙来同志和高岗有着很多相同之处，也不能说他就是党内的第二个高岗。
8 G6 C5 Q! b7 Z9 x2 I! w4 e! K

西闷庆

好多啊，哈哈，谢谢您
! m; z& M7 N+ E! t) i- U7 r
8 F1 O7 T- r" ]6 c5 g0 W
" ^' v0 v3 s* P  f! p) G/ x
' k! r0 H2 h/ ]



: O2 K* Z% k# o' [5 n& q- P


' |1 h: y9 C2 {
8 @" A% S3 g2 @: P+ q

校园全能高手 武动乾坤txt

超群娘娘

顶上去!顶上去!


3 D) ?$ [! S5 N9 W" a3 R0 R4 L) V
1 x1 |, {! \% a/ X3 z8 h  U
" h4 M/ z/ y) _5 `

- G, U; V+ h* x- Z' |  v$ `
* T: [( M4 n, l# z8 Z* |5 ?4 {

& s1 _+ u  s& v

6 q; U+ q; q- V# l# X' i. {
深宫谍影全集