薄熙来难称“党内第二高岗”

laogongren

薄熙来难称“党内第二高岗”
! X; I) e2 v* B6 l  a% J+ w' t明报
2 ~" m; e; V! K- W0 }; P
1 `* Y! w$ i- t3 X5 y: z, H7 Z. c《薄熙来，中共党内第二高岗？》一文发布后，编辑部收到一封读者来信，对薄熙来是中共党内第二高岗的说法提出质疑，认为薄熙来和高岗有着很大区别。现将来信全文发布，以飨读者。
- J# Z& g/ W' V0 ~+ a0 }. r; O! R多维编辑部：
0 P+ B) k9 N4 }' d! O4 X& A8 E
看到贵网站《薄熙来，中共党内第二高岗？》一文，因我对我们党的这段历史，对薄熙来同志还有一定了解，我想谈点自己的看法。

( g1 L0 r) [9 r8 D; v, `6 r我认同这篇文章的观点，也认为薄熙来同志身上的确有高岗的影子。但我这个认同，只能是局部认同，我认为薄熙来同志在想尽千方百计谋取官位，挑起党内纷争方面，走极“左”路线方面和高岗当年的确有相同之处，但在其他方面，薄熙来同志和高岗都有着根本不同。

- q- ?' c$ e9 p% K) }% H' @首先，高岗当年犯的是反党，这个错误性质非常严重，影响也非常恶劣，这在历史上已有定论。而薄熙来同志虽有上述不足之处，但这些不足是否到了想高岗那样“反党”的程度，我持有严重保留意见。我认为在我们党组织意见正式出台之前，得出这样的结论甚为不妥。

6 ]! u: ?# x8 `. E- i其次，高岗和薄熙来同志的历史功劳不可比拟。高岗从1927年开始参加革命工作，在西北、东北都做出了很大贡献。尤其在抗美援朝期间，因为积极组织战争物资供给，立下了很大功劳，这是有目共睹的事实。而薄熙来同志的功劳则仅限于在大连的市政建设，在辽宁、商务部、重庆的工作能不能算是功劳还很难说。
. g  T' ^' ]! v' S
第三，高岗和薄熙来同志在我们党内的地位也完全不可同日而语。高岗虽然犯了错误，作为开国元勋，他曾长期主政东北，有“东北王”之称，后来更是担任过国家副主席、军委副主席，又担任过地位仅次于总理的国家计委主席。可以说高岗位高权重，有分裂党的能力。而薄熙来同志虽然也有政治局委员之尊，但目前就在重庆一地施政，他所握有的权力，他的影响力，都使他不足以成为像高岗那样的人物。

  s& E; s6 S( U2 F$ i第四，正如贵网文中所言，高岗所犯错误，主要在于他在担任国家计委主席期间向刘少奇、周恩来发难，私下封官许愿，企图拉下刘、周，取而代之。但我们需要注意的是，高岗并未反对主席，还有就是他面对错误的态度，采用了自杀的方式自绝于党和人民，非常消极。而薄熙同志来只是因为路线差异和汪洋同志发生过争论。薄熙来同志虽然也拥主席，但他反对的主要是邓小平、江泽民、胡锦涛等党的领导人的政治主张，和高岗只反刘、周并不一样。而且在王立军事件发生后，薄熙来同志一直在积极等待组织调查处理，和高岗自觉与人民的消极方式也完全不同。

2 r1 e, _5 k4 Y: U+ F第五，必须认识到，“高饶反党集团”是历史的产物，是我们党在特殊历史阶段、特殊国际环境下发生的事情。而现在国内的政治空气、我们党的包容度和当时有着天壤之别。所以即便薄熙来同志和高岗有着很多相同之处，也不能说他就是党内的第二个高岗。

& Z4 }' E' O% r+ U3 v* t

西闷庆

好多啊，哈哈，谢谢您
+ \3 C2 ^! v5 K3 f+ x( v0 t

2 ^; f! s, y9 F5 ^. i4 U0 o8 u) C. A


0 {+ y( Y; k* O

- U6 B$ \  T% k" W% c8 J
$ W2 i5 G! v3 G9 G/ a( W* ^

/ @* l8 \9 Q  k* L' U8 v: ~, S3 R


8 ~( a' z" V9 {' B' a9 R校园全能高手 武动乾坤txt

超群娘娘

顶上去!顶上去!
5 B8 `0 I: ]0 w% ~
2 I; O  a, b. ?1 s& z" a
: R4 q* ~2 i9 ?  N
+ R* @$ v: i: ?5 X) M+ M6 y" }, L" u3 e
3 D  B9 v. K' |
- L" m4 y) P0 D

! l8 J# T: g$ q  F: B/ |, x% E
1 s! }" }  _: u4 e4 `+ o% O3 r3 d


0 k6 c& L; }" O9 K: Q% D+ ?- V
深宫谍影全集