蒙特利尔某华人公司美国上市是可能的骗局吗？（转）

justiceQC

通过微信等公开渠道、以$1.00美金一股高价认购的冤大头股东名单（下面链接文件底部，股东表中，排在8941408 Canada Inc.之后的一百多号人）：
https://www.sec.gov/Archives/edg ... 55136_s1a.htm#a_002
注意看，他们的认购日期都是2016年10月以后，也就是该公司在微信公号发出认购通知（2016年9月20日）以后；如今，该公司承认股价仍然是$0.001一股，微信认购者到底是挖到金，还是“滑到井”？！

justiceQC

在2016年11月10日的提交文件中，股价用的是“$0.001 per share (“Common Stock”)”；2017年1月25日，大概为了混淆华人视听，用了“$0.001 par value (the “Common Stock”)”，说的都是股价，也就是微信股民花了一千倍的价格购买的股份价格！

https://www.sec.gov/Archives/edg ... 1/v452720_ex5-1.htm

https://www.sec.gov/Archives/edg ... 0/v457492_8a12g.htm

justiceQC

继续扒：
2017/02/02， 该公司又向SEC提交了三份文件:


提交的文件是分属于三人的Form 3-Initial Statement of Beneficial Ownership of Securities （证券持有者受惠权益原始声明）:

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1687505/000114420417005551/xslF345X02/v458253_3.xml

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1687505/000114420417005548/xslF345X02/v458252_3.xml

前面两个都好理解，是该公司的最大个人股东，问题在于第三份证同样性质的声明，来自Hong Qian：

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1687505/000114420417005546/xslF345X02/v45825

看到了吗？这家公司的President不是股东，不持有该公司的证券，却是该公司的证券受益人！怎么来的beneficial ownership of securities?!

-justiceQC/律政混混，IForYou, Tumblr blogger (English/Chinese), 《魁北克新公司法》中法英三语对照及麻辣诠释第一人！吾心自有光明月，千古团圆水无缺！A voice for little people, ordinary people and minority people in Quebec,Canada!

http://yes-justice-seeking.tumblr.com/

justiceQC

看看旅游市场恶意低价旅游产品的货色：

https://www.youtube.com/watch?v=Qh2yhhAvGfw

金不换

作者大概就是律政江湖-律政混混大侠， 勇气可嘉，是蒙城法学界不可多得德人才。

justiceQC

相对于“加拿大鹅”的上市，

人家的财报是盈利，“滑井”的财报是连年"资不抵债"（究竟是亏损，还是玩资金大挪移以逃税、逃法律制裁，反正如果连税务局都捞不到好处，被圈钱的“原始股东”能好到哪去？）；
人家是纽约、多伦多正经上市，加拿大的“滑井”是绕道美国佛罗里达州、采取被诸多财经权威机构警告的OTCBB方式；
最重要的，人家是否用美国证券机构SEC难以掌控的华人微信渠道提前“公开”发售所谓“原始股票",而且是以一千倍于真实股价的价格发售？却又在上市提交申请里用“private”的字眼欺骗？

上没上市，IPO的公开资料说了算，不然“滑井”怎么从大张旗鼓的“成功上市”变成偃旗息鼓的“审批”说辞？谁在拉虎皮扯大旗地撒谎？

justiceQC

关于“圈钱”：

“更高明的圈钱者实施不公平的关联交易，通过“以次充好”、“以小换大”等方式套取上市公司资金，进而损害投资者利益。由于这种方式表面上正常合法（目前我国相关法律法规并不禁止上市公司进行关联交易，只要求相关上市公司进行必要的信息披露），因此，投资者和监管部门很难察觉，这类圈钱行为更接近于诈骗。”
-百度： http://baike.baidu.com/item/%E5%9C%88%E9%92%B1

justiceQC

"滑井"的新动作：
2017/02/24， 该公司被要求在OTCBB上市信息上注明股价是$0.001，花了一千倍的价格买一分钱都不到的垃圾股的所谓“原始股东”，你们的第一桶金呢？还是你们才是“滑井”的第一桶金？！为什么是FINRA这样督察性质的机构提出这样的要求？为什么不是SEC要求“滑井”把注水一千倍的股价公开？FINRA是干什么的？http://www.finra.org/about


https://www.sec.gov/Archives/edg ... 0782/v460377_8k.htm

justiceQC

关于上面证监权威机构的指令，看“滑井”是怎么耍滑的：



https://www.otcmarkets.com/stock/SNNN/quote
FINRA要求它把common stock$0.001的股价标出来，它只标出common stock，除了骗，还是骗！

justiceQC

justiceQC 发表于 2017-2-9 22:22
继续扒：
2017/02/02， 该公司又向SEC提交了三份文件:

关于这个President Hong Qian不持股，却作为股份受益人提交Form 3表格的疑问，似乎有答案了：
“滑井”提交这三份声明的同一天（按Form 3中填写的日期为准：2017/01/25），也完成了两笔股份交易：


https://www.otcmarkets.com/stock/SNNN/insider-transactions
股份交易双方信息并没有完全披露，这两笔股份交易涉及WENJIA JING和ZHAO HONGXI，应该是最大的两个股东，也是上面提到的提交Form3的另外两人；那么交易的另一方是谁呢？ 笔者猜测就是这个逻辑反常的、没有股份却是股份受益人的President, Hong Qian。

重点来了：被圈钱的所谓“原始股东”在2016年11月10日以前，是花了$1一股认购common share/stock的，信息显示，President, Hong Qian是2017年1月25日才通过股份交易才真正成为持股人，从而使他填写Form 3(股份受益人)的事情顺利成章，Hong Qian究竟是按什么股价获得股份的？真实股价$0.001?还是和“原始股东”一样冤大头$1一股？！ 同样股份(Common share/stock)，股份价格其实没变，却针对不同的持有对象以不同股价发行交易，维护的是谁的利益？伤害的又是谁的利益？虽说都是common share股东，却配备不同的股东权益，这样奇葩的事情，大概只会发生在“美国上市的华人公司”里。 当然，它可能会说，前后“股价”不同是因为股价变化调整了。
“原始股东”们，你们可长点心吧：
没有真正上市的公司股价怎么会变？这个Sinorama Corporation有没有上市，谁说的都不算，看官方网站（注意Stockholders' Equity还是负数！）：
http://www.nasdaq.com/markets/ipos/company/sinorama-corp-1008103-82072?tab=financials
https://www.otcmarkets.com/stock/SNNN/quote

既然还没有真正上市，作为私有公司，没有股东决议授权的话，谁敢随便动股份价格？

说了这么多，真相就是：该公司的股价至今都维持在$0.001一股；而“一美金一股”是预期的上市股价，该公司至今都没有真正上市，“原始股东”的股份认购，只能是$0.001一股的价格，而不是$1一股。