加国和中国两地律师解读赵巍命案判决

ottawa

加国和中国两地律师解读赵巍命案判决

星岛日报  2014-07-01 18:46:57  [0条评论,查看/发表评论]

在加中两地执业的律师对赵巍案最终判决有不同的解读，多伦多刑事律师栗均(见图)表示，以北京高院判决书指的过失致人死亡罪，若在加拿大而言，相当于刑事过失造成他人死亡罪(Criminal Negligence Causing Death)，连过失杀人(Manslaughter)都不是。而中国政法大学教授曲新久指，一般而言，若没有新证据，从中级法院的判决再上诉到高级法院，是不会改判的。 　　栗均周一接受本报记者访问时举例说，所谓刑事过失造成他人死亡，就如同开车打手机、发短讯，结果撞到一个非法过马路的行人，并造成受害人死亡。按加国法律，这类罪最高可判无期徒刑，最低则没有下限，有些更毋须入狱。         　　他指过失杀人的罪责，也是上限为无期徒刑，没有下限，量刑完全视法官而定。至于一级谋杀和二级谋杀，都是无期徒刑，差别在一级谋杀是25年内不得申请假释;二级谋杀则是由庭审法官裁定10至15年期间不得申请假释。 　　高院有权作出改判         　　此外，中国政法大学教授曲新久接受本报记者访问时表示，一般而言，若没有新证据，从中级法院的判决再上诉到高级法院，是不会改判的。他说对赵巍命案没有研究，也不瞭解命案的始末，无法判断高院改判的理由，从现有的新闻，他看不出在上诉过程中有任何新证据。         　　在重庆执业律师陶涛表示，中国的法律制度，上诉过程若要改判，新证据并不是绝对唯一的条件，高院的主观定性也是条件之一，即使没有新证据，北京高院若觉得中级法院的判决有误，是有权作出改判。         　　不过，陶涛承认，像赵巍案，高院在上诉判决作出改判是比较特殊的，因为高院也会考虑中院在判决无期徒刑时的出发点在哪里，他认为，会改判，应是高院对定性作出了改变，作出纠正。

-