www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网

查看: 784|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[安居乐业] 面试过3000位候选人 我发现混得好的年轻人都有这3个特质

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2018-9-7 16:06:33 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式


前几天我参加了一场闭门创业营,很多大佬分享了很多干货和经验,但是最打动我的,还是其中一位前辈分享的故事——“如何判断一个员工是否有潜力”。
他讲的一个34岁程序员面试被拒的故事。
这位老板已经拿到了 D轮融资,公司做得很大。但即便现在公司已经招了第600号员工,他还是坚持参加每个面试者的最终面,亲自把关每一个面试者。
他说自己创业这么多年,早就已经面过了超过3000位面试者,面试前500位面试者时,做了一个巨大的 Excel表格,记录、分析每一个面试者。如果这个面试者被录用了,他还会要求 HR和业务部门对照这个员工和他的判断是不是有误差。
当他面完大约500个人以后,他看人就再没出过错。
接下来我们就一起看看优秀的年轻人都有哪些特征?

这位老板分享了这位程序员被拒的三个原因。
首先是人生愿景不清晰,人到了34岁还因为各种鸡毛蒜皮的事频繁换工作。
这位兄弟10年间换了五次工作,有两次是因为跟领导、同事不合,有一次是因为2000块工资差价,有一次是因为新工作离家更近。而这一次是听说这家公司可能会在几年内上市,想来拿一波期权。
老板说,人为了逐利无可厚非,但是只为了这么一些鸡毛蒜皮的事情就频繁换工作的人,显然缺乏坚定的人生愿景,让人对他的预期很差,想来他的抗压能力和执行能力也不会太强。而且毕竟他这个年纪了,培养起来的难度会非常大。
其次是缺乏逆思维,当老板在面试时提了一个稍有难度的目标时,程序员就有点支支吾吾,最后才说以他的能力是没办法达成这个目标的,而且找了一大堆理由来强调这个目标的难度。
老板说,找你来是攻坚的,假如你整天都想着“我有什么资源,所以能做什么事儿”,而不是“我要做什么事儿,所以我要去找什么样的资源”,成就永远不可能突破现有的水平,这样的人未来的潜力显然不会太大。
第三是缺乏定力,缺乏深度钻研的能力。这位程序员对自己的工作领域顶多只能算是熟练,但钻研丝毫不深,反倒是对不相关的领域夸夸其谈,显然没有扎扎实实的学习和工作。
工作十年,他对自己的专业钻研尚且不深,未来更可能会成为一个熟练的技术工,而不是开拓者和中流砥柱,潜力也不会太大。
这位老师的总结让我印象很深刻:一个人的职业生涯长达几十年,要看他是不是有潜力,不是突然一下子的爆发力,要看的是久久为功的持久力。
是否具备人生愿景:
不要因为眼前的利益
放弃长远的价值
所谓的人生愿景,讲的就是一个人想问题、办事情的根本价值诉求,是他追求的长远价值。
不管你是否把这个愿景付诸行动,你的灵魂深处都会有一股深深的渴望,怎么藏都不会藏得住。而且一旦有了机会,不管千难万难,你都会想尽办法去实现它。
所以人生愿景越强大、明确的人,往往潜力也就越大。
但就怕你想不明白自己要什么,被一些短期利益牵着鼻子走。今天有个工作工资高2000,你跳槽了,明天有个离家更近的工作你跳槽了,后天有个年假更长的工作你又跳槽了……
那我们把对比尺度拉的再大一点,假如一份工作能够实现你的长远价值,是你真正热爱的,并能增强你的核心竞争力;另一份工作的月薪高5000元,你会选哪个?
我相信肯定很多人会选择第二份工作,这当然无可厚非。但每个月高5000元,一年也就6万元,10年也就60万(到手肯定更少)。你丧失了人生最好的10年,60万能买回来么?
就像那位老板反问在场观众:如果你的员工到了30多岁,还在为了每个月能不能多2000块钱工资上蹿下跳,而不能静下心来钻研技术、学管理、带团队,你认为他是个有潜力的人才么,你会倾斜资源培养他么?格局太小啦,我看大概率不会。
周鸿祎曾经说过,当年他毕业的时候就想用编程的能力改变世界,但他也知道只靠编程是没办法改变世界的,他还要学习很多东西。于是他就放弃了 N多进入银行、政府机关的机会,去了方正这家当时中国最好的软件公司,学习软件公司是怎么运作的。
他那个时候拿着每个月800元的工资,住着地下室。可是他觉得自己能够真正学到东西,公司没跟自己要钱,还发钱,这已经够不错了。
这在很多人眼里都不能理解,但是在长远价值指引下的人,就是这么义无反顾。
三年的孜孜不倦之后,周鸿祎成了当时方正最年轻的研发中心总经理,但是就在这个风生水起的时候,他又离开了方正。
因为他觉得只有在互联网世界里才能发挥自己的价值,方正没办法提供给他做互联网的条件,那么给再多的钱,再高的 title,也不是他真正想要的。
在我的这个人生阶段,我特别理解当年周鸿祎的决定。
就像我在《我花了20万从体制内跳槽:未来十年,没有什么工作是稳定的》这篇文章里讲的,我花了20万离开了传统媒体,并不是因为原单位怎么怎么不好,而单单是因为我认为这里没有办法实现我的人生价值,那我宁愿赔偿单位20万,也要离开这里。
我很认同吴军老师的一句话,全世界在乎20%工资的人要远比在乎个人价值、个人成长的人多得多,因此这个世界最终还是属于有志气的人。
那么你又该如何追求长远价值呢:
(1)永远不要因为一点工资、福利,就放弃你真正热爱,能够给你带来长线成长的事业。
(2)一件产品、工作的成熟周期是5~6年,每半个周期问问自己,现在这份工作是我所追求的终身事业么?值得我为此放弃20%的工资么?
(3)想折腾的时候就义无反顾地折腾一下,不然直到临死之前你都会心有不甘。
选择不要怕错,错是大概率事件,你只要提升自己在关键节点选对的能力就好了。如果不知道怎么选,把上面三条再看一遍。
是否具备逆思维:
重要的不是你有多少饼
而是你想吃多少饼
据说谷歌曾经有个不成文的规定,在某些关键岗位上,宁愿花两倍的价钱雇佣行业内最顶尖的人才。
因为一流人才和三流人才的差距是数量级的,而不是人们想象的一点点。
而区分一流人才和三流人才的一个重要标准就是:
三流人才看自己有什么资源,然后再去做相应的事情;一流人才先思考自己想要做什么样的事情,然后再去找相应的资源。
前者的潜力更小,因为他很容易被手上的资源所局限,有多大饼,就有多少饭量,很容易吃不饱;
后者的潜力更大,因为他的视野更大,真正的能够跳出手上资源的局限,有多大饭量,就烙多大的饼。
蒙牛的创始人牛根生,在2001年全公司营收仅有3亿元的情况下,提出5年后要实现100亿元营业额。
当时没有人相信牛根生能够做到,因为按照当时蒙牛的条件和能力,确实如此。
但牛根生要求全公司上下:“不问我的一双手能干多少事,唯问移泰山需要多少双手;不问我的一口锅能煮多少斤米,唯问犒劳千军需要多少锅;不问我的一盏灯能照多少里路,唯问亮天下需要多少盏灯。”
全公司运用逆思维把原来的成长路径完全推倒重新打磨,短短五年就实现了当初定下的“狂妄”目标,从行业倒数一跃成为了行业前几名。
那如何培养逆思维呢?
(1)永远要先想“我要干什么”,而不是“我有什么,所以我要干什么”。
(2)永远都要思考,行业里谁最牛逼,我怎么才能像他一样牛逼,或者比他更牛逼。
(3)不要给自己设限,从某种角度上你觉得自己行或者不行,都是对的。连想都不敢想的人,不可能做出任何尝试。
(4)一流和三流人才的差距是数量级的,所以你永远不要洋洋自得,世界上存在着远比你厉害的高手。但也不要失去希望,如果只需要通过学习、实践,你就能在有生之年实现数量级的进步,想想就让人激动。
(5)你有什么资源、能力根本不重要,重要的是你能想到什么办法,创造什么样的奇迹。
是否拥有定力:
人生不是考验爆发力的短跑
而是考验耐力的马拉松
任何“选择”都是以“放弃”为前提的。
那些禁不住诱惑,什么都想要的人,走得既不快又不远。
知名投资人倪正东在回顾过去20年中国 VC/PE行业的历史之后发现,大家失败的一个重要原因就是缺乏定力,抵抗不住诱惑,走得就不会太远:
零几年那个时候,VC/PE行业不景气,很多手里有点闲钱的基金都去做了房地产,觉得赚个几亿就是个了不得的大钱,但现在的投融资行业动不动就是几十亿上百亿;
很多创业公司“金点子”频出,不好好坚守本业,非要同时干两三件赚钱的事儿,最后这些创业公司基本没有活下来的。
很多时候你要做的不是选择,而是放弃,坚守对的方向,抵制诱惑,不要那么心浮气躁。
李开复博士曾经在一次演讲中举过一个很有意思的例子,一些创业公司的创始人经常会给他打电话或者发信息:我有一个新的好主意,我保证能在5分钟以内打动你。
李开复的应对方法往往是把这些人,拉到最懂这个领域的行家面前,考个五分钟。
考不倒,说明你真的有很深的研究,说不定有好的机会,可以谈一谈;考倒了,说明你就是脑子一热,主业做不好副业更做不好,一切免谈。
有多少自信满满的人被考倒了?
李开复的答案是超过90%。

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网 ( www.MontrealChinese.com ) google.com, pub-6124804848059427, DIRECT, f08c47fec0942fa0 google.com, pub-6124804848059427, DIRECT, f08c47fec0942fa0

GMT-4, 2024-11-26 19:38 , Processed in 0.050614 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.2 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表