太平天国为什么失败了？

防火防盗

  

    其实太平天国失败的原因不外乎下面几条：

    第一，成也萧何，败也萧何，拜上帝教造出了太平天国，但也成为太平天国在意识形态方面的拖累。名义上洪秀全是天王，但太平天国政教合一的性质使得能够请天父下凡的杨秀清成为宗教领袖。而太平天国军政方面的军师负责制又使得东王成为事实上的实际指挥者。这样洪秀全虽贵为天王，但只是名义上的最高领袖。他的宗教神权被杨秀清的天父下凡所剥夺，他的君权又被杨秀清事实上独大的相权所割裂。中国自古以来都是君权神授，但太平天国这样的政治局面就埋下了杨秀清日后逼封万岁的政治炸弹。所以天京事变是一开始就注定的事情，这场事变虽然是人性恶的集中体现，但其实也是太平天国的命。

    第二，对洪秀全来说，更不幸的是太平天国一开始南王西王就战死了，这样就少了两个能有力制衡杨秀清的厉害角色，而北王和翼王都是客家人，且并非太平天国最早的干部，这就是他们后来不能制约杨秀清飞扬跋扈的重要原因。当然也要承认，杨秀清这个人能力是很强，他算是一个枭雄，否则他是不能制约太平天国早期那些骄兵悍将的。但这也是太平天国的命，面对杨秀清时洪秀全其实是势单力孤的。

    第三，太平天国的一大失误是在于用人，太平天国特别不能用的是儒家，这当然有意识形态方面的原因，但更重要的是跟太平天国领导层的文化层次和精神意识有很大的关系。实事求是的说儒家中当然有很多饭桶，但你也不能够否认儒家中当时有左宗棠这样的奇才，但太平天国看来不打算放弃自己的道统，这最后当然也成为曾国藩攻击太平天国的一大口实。故而历史地看，太平天国是一个重武轻文的政权。为什么不能够放弃拜上帝教这个道统？我看，一是杨秀清之私心在作怪，二是他们没有长远的政治眼光，三是因为他们的阶层属性，实事求是的说，你让穷泥腿子理解文化人真是很困难。但这个失误是要命的，因为太平天国以后的政治决策都是错。

    第四，太平天国定都天京是一大失误，可笑的是这样的重大失误连罗大纲这样的绿林豪贼都看出来，但洪秀全和杨秀清却置若罔闻，足见其器量有限，志在半壁而已。以当时格局看，太平天国应进取中原，要么定都开封，要么定都徐州。定都开封可以搜中原豪杰为己所用，并西取西安，开辟关中沃野，形成对清廷的包围。定都徐州，则可用水师疏通京杭大运河，将江南财物源源不断运于此地，然后水陆并进，直下北京。至于长江以南，当以湖北武昌为支点，徐取四川湖南，则安徽浙江一鼓可下。但洪秀全杨秀清却计不出此，此时真正的智谋之士已不会再来投效。

    第五，孤军北伐，历来是兵家大忌，诸葛亮六出祁山而无果，桓温独进中原而大败，前事不忘，后事之师。而洪秀全杨秀清却悍然为之，结果只是白白葬送林凤祥，李开芳这样的猛将，铸成无法弥补的大错。北伐的失败是太平天国军事失败的征兆，虽然太平天国在西征中取得胜利，但战略布局的失误已经逐渐开始显现出极大的恶果。

    第六，太平天国既然定都天京，在战略上就要在长江一线采用守势，而尽快用主力平定长江以南所有领土（包括四川），以解除多线作战之后顾之忧，但洪秀全杨秀清志在割据，一路上行如黄巢，所以最后导致多面被动，始终挨打。及至湘军兴起武汉既失，则长江上游保障不复存在，其实已是大势已去。

    第七，天京事变，自相残杀，内讧不已，彻底坐实了流贼的本性，这也是太平天国开始时组织失败的表现，但洪秀全能够诛死杨秀清和韦昌辉，足见此人阴柔诡谲，并非是过去所说之无能之辈，不过其才仅枭雄，并非令主。

    第八，洪秀全心胸狭窄，猜忌非常，导致石达开负气出走。石达开固然是一代豪杰，但是不够厚黑。以当时的格局，挟杀洪秀权自立为上计，收复武汉直入四川为中计，北取中原攻取关中为下计，但拘于各种原因，石达开直到1862年才开始入川，但其时太平天国已走向覆灭的边缘，他也丧失了攻取四川的良机。

    第九，洪秀全大封诸王，不分良莠，导致人心离散，导致五军主将制形同废弃，更间接害得英王被杀，忠王离心。

    第十，迷信宗教，势如神经，1864年洪秀全其时已为一宗教狂人，近于疯癫，不可理喻。

    第十一，曾国藩湘军崛起，李鸿章淮军辅之，清朝又给予曾国藩等方面指挥大权，曾国藩得以总揽军机，南北协调，西方人出于自身利益考虑也支持清朝，借着以上洪秀全杨秀清等犯的十项大错，湘军才能占据上游优势，稳扎稳打，水陆并进，平灭乱寇。

    第十二，虽然当时满洲人已经非常腐败，但也有恭亲王奕訢这样的明智之士，虽然满洲人内部也有1861年的政治纷争和政变，但它的血腥程度和对政治的破坏却非常小。而且彼时太平天国已经日薄西山，再无重振之力。