圈内人揭秘：航空公司赶谁不赶谁 这里头学问大了(图)

ottawa

雅图雷尼尔
+ u+ g. _4 }7 k. X
UA事件无论是中美都已经进入刷屏模式了。外行看热闹，内行看门道。作为半个业内人士，分析分析这件事情。（长文，顺便介绍一下航司的那点事情）

' ~" I. R5 B: x( @

事件回顾
$ ^: \( ]  e6 b0 t
美国联合航空3411次航班发生超售情况，一位年近70的华裔乘客被“随机”选中离开飞机，在坚持拒绝后，law enforcement将其暴力拖下飞机。另外值得注意的是被抽中的4名乘客中，3位是亚裔。

1 K. h/ k) K5 p/ G: I$ d$ rUA这种事情又不是第一次干，08年把一位民谣歌手的吉他弄坏了，然后搞出了一个大新闻（在youtube上播放量是1600万次）
% F" x7 Q. x- Q/ K0 R1 C+ A9 d9 b
. m+ m9 K4 X! }7 @* F

影响估计
" g6 L* _, D7 o5 r- |/ ~, p) y
这次UA这件事情，估计比2008年的坏吉他事件闹得还要大，最后的结果甚至有可能会影响到整个航空业的收益管理模式，DB（denied boarding无法登机)成本估算。在这个社交媒体的时代，美国总统都天天发twitter的时代，超售计算公式是不是也应该需要重调整一下，非志愿remove的流程是否需要重新考虑一下。
7 e' W  \& ?7 F; B9 g1 x* m8 n  }; S
- p/ E+ }: Q1 g3 q/ t/ |
" ]1 ]9 E) h% c# i1 b4 @! C+ L航司的收益管理

' y6 y% A9 S) C4 I1 C3 b5 h8 d0 z先说说航空公司的收益管理，收益管理首先就是起源于航空界，然后慢慢推广到其他在特定时间内供给刚性的行业。比如酒店，比如高尔夫球场，演唱会，医疗等等。本质上是一种以统计科学为基础的价格歧视 。玩法不可谓五花八门。

( [4 H/ k. {, \% m# O" g: t9 F航空公司收益管理最关键的内容就是舱位控制。作为普通乘客对机票定价的原理完全是一头雾水。甚至航空公司内部的人员都搞不清楚，到底这个座位价格是怎么定的。
, G( ^7 |4 n7 O* S
( B  o" V" H; t3 b( a# ]' C. L什么是舱位?

你买票的时候，比如买经济舱，你会看到Y舱，M舱，S舱等等。那这些舱位究竟是什么意思呢？为啥航司的座位分那么多的舱位？在飞机上坐你旁边的那个家伙是M舱，你的是Y舱。难道他坐的是真皮的座位，我做的是帆布的？上飞机一看，都是一模一样的座位，那为啥他花的价格只有我的一半？！！凭什么！
) K* v1 k2 y4 m/ }- ~# M" t" {+ x


收益管理的核心理念就是：同样一个座位，每个乘客愿意花多少钱是不一样的。比如西雅图飞上海的座位，有的人就想找个时间去上海，不急，但只愿意掏500美元，有的人明天就要开会，愿意掏2000美元。而座位完全是一模一样的。

$ `" E3 K6 o  |# A. L$ ~* P' ]( d当资源供给固定的情况下，把座位定价和愿意掏钱买的人数画一个曲线，就是上面那条曲线。随着价格增加，购买的人数减少。随着价格降低，购买的人数增多。如果对于单一舱位而言，那就定一个固定的价格，取得最大的面积（蓝色的那块）就够了。国内的高铁就是这个策略。二等座就是单一价位，社会主义高铁毕竟不是以盈利为唯一目的的。
) _$ c% w* P. ]5 I/ m) P
( a( G5 W- r1 |( ]但是问题来了，航空业的资本家肯定要利益最最大化的，那么可以改改策略，看人下菜。比如顾客愿意提前24天前购买，而且会在目的地呆个周六晚上，那么这样的顾客，可以卖便宜一些，如果你是火上房的商务客户，那我就价格高一些，狠狠宰一刀，这样那就产生了上图绿色那些块收益。
1 G+ Y8 q! r1 O) \
# g4 G  s& f) Y$ p0 y这样，航司就发明了子舱位比如Y，B，M，Q这些（B好像不用了），然后用各种条件限制那些商务客户，只能买贵的。
6 t. ]# v6 \* p% K* e9 d
0 [: x6 U. W0 z" ]2 Y* w- A7 c; ]% o

现在明白了你买的机票上YMQS这些舱位的含义了吧。
$ a# [4 r, f4 w  E# O9 u
5 p) {4 H8 N% r, D都是套路啊。当然套路还包括 Overbooking超售，Fare Class Mix  (Flight Leg Optimization)  嵌套舱位，Traffic Flow (O-D) Control (Network Optimization) OD控制等等。全都tmd是套路。


什么是超售？

再说说超售的原理（套路）
/ U0 {9 }! [& |6 J) m' r5 @' l% [
9 N$ O6 @  q- M5 X) N# {0 d首先航司的客座率无论是国内还是国外，通常都在82%左右。
' A* S2 Q; }, a; N$ Z
) c  {# v9 T) Y. D0 _2 n. i7 t

2 c5 [0 `; G# L, x% r. z6 O超售的一个主要原因在于noshow：（2007年的数据，美国境内航班在起飞前noshow的比例会达到15%～20%）

% C2 D$ E1 A  P2 Z. ?
6 y/ V6 J+ H7 @# d1 B6 A
问题来了，如果如果机票不退不改，那么航空公司拉椅子就拉椅子呗，但是，一般还是可以退一些或者改签的。那么问题又来了，航司的收益部门就要开始计算  能不能多卖一些票，比如200个人的飞机，我卖220张票，如果正好有20个人noshow，那么我既能多收一笔退票费，又没有空着一个座位！
- E) V6 I3 o% N: @4 E* t. H. A( Q

9 u( Y; [  K# L0 h1 d
那到底超售多少呢？拍脑袋不行的，所以会有一套收益系统来算，收益系统会计算一个数叫AU，即Authorized Limit 一般这个数都会大于飞机上的座位数。这个数是怎么计算的呢？流程图就不贴了。

简单来讲就是最大化收益：平衡拉椅子损失与超售之后补偿用户的损失。如果卖了220张票，有201个人来，只有200个座位，那怎么办，而且来的那个是商务旅客，必须要走的怎么办。不就是钱嘛～～重赏之下必有勇夫：

/ |: K) @& L! |  p

3 a1 q- m/ a- V+ W9 U& q所以收益管理部门会计算，DB （Denied boarding 无法登机)的成本是多少，DB的概率。再算算，拉椅子的成本是多少，算算空拉椅子的概率。
5 o6 _$ L' f0 `( N& Y4 V4 n9 t
8 g- d$ L' [5 ~  w总的成本就算出来了。然后每天晚上航空公司的收益管理系统就会吭哧吭哧算算这个参数。最好的参数就是，飞机的客座率高，而且超售没有人投诉。
2 f. }# e! L7 f9 ?
, M' P7 \# g+ W: d7 v
$ o, z4 B+ u- k) f. M+ A- F+ EDenied Boarding的代价

1 x8 L& ^% O4 ~4 ?/ j可是问题又来了Deny Boarding的代价究竟是多少呢？？？
. q$ f( q6 g* I9 t; x7 [
在乘客不闹，航司按套路出牌的情况下：

比如多给点钱，这个事情，也就平下去了。因为每个人对时间和价格的敏感程度不同。比如我是出来旅游的，晚点早到一个地方，对我影响不大。我个人还是很期盼出现overbooking这种情况的。因为有时我晚走半天，等于白捡一张机票的钱，还能坐头等舱，何乐不为。
4 D* @8 H+ i# T0 w& T: P. h5 e) W
: L8 A$ u9 N$ v- u' Z2 B: }不过呢，航司最近几年学坏了。

首先，即使遇到overbooking，不给你补偿，能赖就赖掉。现在能保证给补偿的也就是delta。
) Y" j8 f3 ?, _( ^  M
& N+ u( A0 Y8 k% ~4 X9 p其实，补偿的套路也很多。比如UA，给小额coupon，而且限制coupon的使用。比如这次给你8张50的coupon，然后每次只能用一张。不禁让我想起了套路：给你一个500万的红包，只能在买飞机的时候可以使用。
/ i* k1 |6 b: K
# e. p& v, D2 M& L% E

这种偷奸耍滑，比比皆是。乘客也不傻，几次下来，voluneteer 就没了。没人会为了50美元，在机场里坐半天，改乘下一个航班的经济舱。
, @5 w8 u! u- ^; M1 r$ M
6 p1 O$ L) a, S! x+ I8 x数据来说话：
" \+ Y/ h  W+ C5 ^
( Q* m0 E0 A- Z! @

2016年愿意当志愿者的从11%降到了6%左右，志愿者比例变化最小的是Delta。 Delta其实是玩超售比较多的，但是对人还算比较真诚的。

如果在志愿者不够的情况下，那就进入了involunteer DB模式了，看下图数据非志愿DB比例，Delta是最低的，廉价航司SW是最高的。
6 J; k; q7 w2 H2 G& y+ a7 W, b  D

$ {- e9 _2 _) n- m
& Q/ c9 d+ x  q6 `1 s$ a关键问题来了，航司该把哪个乘客扔下飞机呢？

因为以前航司诚意满满，志愿者也足够多，所以发生非志愿DB的情况很少，而且一般发生都是发生在登机口，不会发生在上了飞机再扔下来这种事情。现在由于航司套路太深了，导致志愿者越来越少。所以非志愿remove就越来越多。
9 m5 k$ Q" h7 G2 ^4 i
) o- T* }5 `) V( j# S6 y* O你以为这个系统是随机的吗？ ？ naive！ 你见过头等舱被remove的吗？
/ Z$ C8 b& R. K/ a  P
上面介绍过舱位的原理，那你觉得如果由你来设计强制remove的逻辑，你该怎么做，当然是从低舱位开始remove，强制remove都是要花大钱补偿的，打官司也不少见。这些航司都有历史统计数据的。

% U% Q- t, w! x1 r所以有些“聪明的航司”这里再来一把套路，比如他可以根据历史数据，算一把哪些软柿子，我就算remove了，也不会投诉我，我甚至可以糊弄一下就少赔了或者就不赔了，这可比按照舱位来remove更加划算！绝大多数大公司，背后都有一套阴暗的customer score系统或者用户画像系统。干嘛的自己去猜吧。
* P# y; H* a/ m7 x6 V5 ^
所以这套系统，最后挑出来四个被remove的，3个亚裔。



1 c  S) Q; d4 V( f& O6 d, n事件后续分析：

$ {& Z0 S$ S/ Y% H说到这里大家都应该明白了什么叫舱位，什么叫超售，一般的超售处理流程是怎么样的。UA当然直接把锅甩给了超售。
* w2 ^4 H3 q, D


6 I, t* S1 ], [' [# w但是实际上

1.超售参数都是可以调整的
" e; g3 Z- x0 V( T% r4 p4 R
0 Q2 G: z9 A9 e1 N
2.超售补偿都是有法律规定的。
4 K, j  Z; Y; |0 x
https://www.law.cornell.edu/cfr/text/14/250.5

CFR 250.5 - Amount of denied boarding compensation for passengers denied boarding involuntarily.
      
: s- R. f5 T6 l- u1 _  J因为历史上航司计算的DB cost都没有把PR的cost个做进去，没有把loyalty cost做进去，所以超售比例会那么的高！而且其他航司也会注意到这个事情，在新的时代，封闭系统的玩法已经没有那么好玩了。

/ ~# `  y( w1 F- [/ K& u0 f所以航司应该做的是降低超售的比例和提高补偿标准。

2 [& ]# m& k& S- \1 y, g
) {4 k$ u4 j% }8 q! G行动
$ E+ S4 X+ \: z0 E7 O: G  B8 p
现在一堆人又在签署什么petition了，可以很明确地说，这是毫无卵用的。来来来，我来给你指条明道去DOT投诉！

* p& A' p+ \/ V! zhttps://www.transportation.gov/airconsumer/file-consumer-complaint
3 j9 w$ K$ G8 m" a2 q% |7 X
作为管理部门DOT是要背KPI的。哈哈。去年可都是 all-time low哦。


7 F% E3 g6 n: J5 R; w- u$ [* \
2 L' W# G( R5 k& d最后能给你的建议：
' W: [: R5 w! y, u- T- W6 ^

尽可能避免口碑很差的航司。口碑差是有原因的。比如说UA，别说我没有提醒过你。

0 {5 W6 \6 L4 F& c) M最新的美国航司排名：
) W* x0 j( ?/ e3 y8 ?
1 p! v3 C  Z4 b

1.遇到了overbooking要狠狠地让航司赔， be tough! 一定要难搞，好搞得话，下次还是你被remove掉。要投诉，直接找DOT投诉。
9 ]7 y+ M1 {$ w6 o7 R! H
2.在出行高峰期的便宜机票是有风险的。