|
中国申技术移民造假多 移民部电话抽查答错肇祸7 q# ~# n6 L! ~, n; I
- V6 K$ [0 A+ x+ q
加拿大政府对香港、北京及台北签证处收到的技术移民申请个案做出的调查,发现大陆技术移民申请文件造假普遍,在职业经验、雇主证明等方每年均有造假现象。3月6日,最新一期加拿大《移民汇编》公布一例申请技术移民造假被拒的案例。
+ s# ^1 J5 _) P$ E5 U {
5 M- x$ W) }+ p5 @& x2 R《移民汇编》表示,中国大陆居民何桦(Hua He,音译)向加拿大驻北京大使馆递交移民申请。移民官展开调查后,质疑她在中国的工作经验,并发出拒签信。为了核实何桦移民申请的真实性,移民官致电她之前所在公司2位管理者。$ }: O0 a, @' O, N& c7 t
. k: k1 M' a: n& t9 Y+ Q% O }7 f9 N
其中之一的Shaolin先生在该公司工作5年,负责起草雇员出勤表、管理员工名单。Shaolin先生对移民官说,不认识何桦,然后写信否认。他解释道,公司有隐私规定,不能随便透露其他人情况,不愿找麻烦,其实何桦在公司工作过。 ; S7 ^& F* n d9 C
* t7 l# F9 m6 E1 N/ J9 A2 l/ z
移民官无法接受Shaolin的解释,认为若真如此,他应直接在电话里回答:公司有隐私规定,所以不能提供这类信息,然后让高层管理者接移民官电话,或让移民官证明自己的身份。
, n. K* l# ~8 B U. C0 d
8 T1 U5 [ J/ y9 `另外,移民官又给了何桦一次机会,致电她2007年的经理Deng Ta先生。经理也说不认识何桦,后来否认。他解释:“没有何女士与其他销售人员的努力,公司不可能有今天的规模。” % N: @" y: @" O* K5 u
/ r2 w. M( `- V9 e9 U, U- ]
移民官也表示,Deng Ta的解释是自相矛盾。若何桦贡献很大,Deng Ta接电话时为何想不起来她呢?
1 N4 x/ ]5 \& r- a
# \" ~! f6 X7 c7 W- M) ]后来何桦请蒙特利尔律师帮她上诉,《移民汇编》总编兼资深移民律师库兰(Richard Kurland)认为驳回原判的机会渺茫。文化差异不能成为2位男子说法前后不一的理由。移民官用常识作出相反的推断,质疑申请者的诚信。打电话抽查是加国驻北京大使馆常用的一种核实方法。若移民官的审理过程合理可信,法院便不会干预最终结果。 U, H) U/ f" Z0 c: J, I3 ?, H8 k
3 f) C; N Y. K& b4 S6 e
另一例是来自大陆的林某递交申请难民。他讲述自己被迫害经历,比如被当局拘留、审讯、被强迫交赎金、父母被判刑等。加国难民保护署(RPD)拒绝他的理由是中国大陆的假文件泛滥,申请者未提供可观的证据,只是自己在讲故事。/ ^4 `% ]& ~: M
$ m2 c" |5 j* _+ {, c B1 C% ]随后,多伦多律师魏皮尔(Lindsey Weppler)帮林某上诉,驳回了难民保护署的判决,难民申请通过。
: ~+ Z( x- u" ]2 I1 I
1 S8 F1 [, I$ C8 z库兰表示,“中国大陆的假文件泛滥,但不代表每个来自大陆的文件都是假的。林某的申请资料无原则性问题,难民保护署的拒签决定与其宣传资料互相矛盾。”
, t3 e5 s; b9 [( i& P2 e% P" U" }; T! A: g
|
|