为何禁鱼翅提倡吃海豹-浅谈加拿大选票规则

蒙城中文网

为何禁鱼翅提倡吃海豹-浅谈加拿大选票规则

近日，多伦多市议会正打算通过法例，禁止藏有和出售鱼翅。代表餐馆业和海鲜行业的多伦多地区几个华商会提出反对，认为鲨鱼并不是濒危动物，由市政府立法执法并不合适，应该交由联邦政府处理。目前的法例规定鲨鱼要整条入口，已经足够防止“割完鱼翅，把鲨鱼扔回害海里“的残忍行为。而且法例过于严厉，对藏有鱼翅的惩罚比对藏毒还要厉害。但是华商会势单力薄，在“环保大过天”的政治气候下，前景并不乐观。 如果你以为政客们真的是为了保护海洋生态，请看另一个事实：那就是加拿大联邦政府大幅度提高了商业捕杀海豹的配额到2010年的33万头。对于因纽特人和专业捕捉海豹的渔民来说，捕捉海豹是他们的生计和饭碗。因为传媒拍到了捕杀海豹的血腥镜头，引起欧洲民众的反感，欧盟立法禁止海豹产品进口。加拿大联邦政府不惜花费纳税人的金钱，到各个国家，特别是中国，进行游说，推销海豹产品。 2009年五月，加拿大女总督米夏埃尔当众生吃一只海豹的心，吃完还连声表示好吃。联邦政府之所以出面力挺吃海豹，是为了争取海豹行业和原住民(因纽特人)的选票。 相比之下，鱼翅只是影响了少数华人餐馆的部分利益。华人也不是天天吃鱼翅，所以反对声音很弱。加上华人投票率低，以西人为主的环保组织又掌握了传媒的话语权，市议会的政客们都是欺软怕硬，柿子挑软的捏，自然会牺牲华人社区吃鱼翅的自由，换取西人的道德优越感。 为何禁鱼翅而提倡吃海豹，反映了选票政治中的游戏规则，那就是牺牲一部分人的次要利益，迎合一部分激烈选民的主要利益。以前是魁北克人以闹独立作为要挟，逼迫联邦政府给与各种优惠。现在是同性恋组织，吸大麻者组织在争取合法地位。加拿大本来是一个宽容和多元化的国度。但是这些激烈选民已经开始损害“沉默大多数“的利益。例如，同性恋组织要求重新制定法律中婚姻的定义，在教科书和课堂上为”同性恋“正名。吸大麻权益组织要求吸食大麻合法化。在温哥华，为了保护瘾君子的健康，甚至由纳税人出钱开设了注射屋。加拿大选票政治的结果，是”可以吸大麻不可以吃鱼翅“，会哭的孩子有奶吃，为了讨好坏孩子而牺牲好孩子。 环保组织表面上理想崇高，其实也有自身的利益，为了筹款，需要做政治秀。市政府的一些政客一拍即合，把本来属于联邦政府范畴的事也管了，拿华人餐馆卖鱼翅的事情开刀，损害的是每一个消费者吃鱼翅的自由。 西方经济学当中的公共选择学派，对选票政治有着非常深入细致的研究。简单的说，激烈的少数派团结起来去争取自己的主要利益，要比分散的多数人维护自己的次要利益更容易成功。结果就是每个群体都向政府伸手，政客们拿全体纳税人的钱换取这些少数群体的选票。社会福利越发越多，政府机构越来越大。世上没有免费午餐，政府入不敷出，负债累累，最终面临破产。希腊是西方民主的发源地，也是选票政治走向破产的活榜样。 环保是一个长远的动态的目标，更需要兼顾现实生活中的就业和消费。加拿大渔业部在这方面很有经验，通过限制捕猎的时间，数量，种类和大小，人工繁殖鱼苗等等，达到合理利用渔业资源和可持续发展。政客们不需要一刀切地禁止鱼翅。加拿大现有的法律制度和海关部门已经可以很好地控制鲨鱼的进口数量。 最后建议华商会把鱼翅和海豹问题挂钩，要求联邦政府对华人社区和原住民社区一视同仁，承认鲨鱼业对加拿大经济的贡献，实行鲨鱼进口配额制而非把鱼翅当成毒品来禁止。同时要以此为鉴，呼吁更多的华人参加各级政府选举的投票，不然以后还会有更多的美食文化会被“民主产生的议会“所剥夺。

皇家报税行

禁鱼翅：为何会让部分华人感到很受伤？

　正所谓天有不测风云，想不到华人宴席上鱼翅，会勐然成为北美的政治议题，继美国加州之后，大多伦多地区的密市和多伦多也通过了禁翅法案，洋大人们开始用法制来教化未开化的东方人了：不许再野蛮侵犯鲨鱼权了!初犯罚款五千、再犯两万五、......好犀利呀!作为华人，我们到底是从善如流，还是捍卫民族特色，还真是个问题。来加拿大十多年，看够了西洋景，面对禁翅风波，笔者的观点如下。


　　1、就事论事说禁翅，本人是支持的。据科学分析，鱼翅燕窝这类华人传统的山珍海味，含有的营养成分并不高，不太可能有中医唠唠叨叨的那些神奇功效，属比较刁钻古怪的食品。在饮食上过分追求猎奇，一定程度上助长了中国大陆捕食野生动物的坏风气，什么穿山甲、猫头鹰、果子狸、百花蛇，都成了宴席上的下酒菜。其实食客们并没从中获得什么大补，反而对自然界的生态造成破坏;这些动物在自然界和人类共存的野趣，也远远高于它们在餐桌上的价值。

　　2、但是，从禁翅的实际操作过程看，作为华人我感到无法接受。首先，普通鲨鱼在北美并不属于受保护的物种，全人类都在捕食野生鱼类，鲨鱼肉更是加拿大市场上很常见的水产品。如何吃肉可以、吃边角废料的鱼鳍就不可以?禁翅运动，从起点开始就逻辑混乱。鱼翅是中华文化中特有的传统饮食习惯，在没有明确事实证明食鱼翅对环境或人身健康造成危害之前，就大张旗鼓地开展禁翅运动，难免让作为少数族裔的华人觉得受到了不平等的针对。

　　3、更重要的是，禁翅运动不是建立在客观事实的基础之上，而是全凭情绪化而为。有环保人士拍摄了一部关于海洋鲨鱼的记录片，其中有远东渔民大量捕杀鲨鱼的血腥场面，更有被割去鱼鳍的鲨鱼，缓慢沉入海底的镜头，不是活活饿死，就是窒息而死，真是无比残忍。因此禁止鱼翅就可以拯救鲨鱼，恢复海洋生态平衡。面对这样的宣传，就是华人自己，都会感到内疚和羞愧，特别是很多第二代的华人子女，都强烈恳求父母不要吃鱼翅。

　　只是这样的造势手段，早在红色中国的时候就见多了，如白毛女、周扒皮等，它利用真实或杜撰的个案，用煽情的戏法，将事态严重夸大、片面、断章取义、甚至歪曲，使受众洗脑一般地臣服于宣传题材，进而毫无疑问地接受宣传中的观点。只不过西人采用此宣传手法时，更注重占领道德制高点，环保、人道、无助的鲨鱼，让你羞于启齿、无可争辩，于是一场席卷全北美的禁翅救鲨鱼运动，轰轰烈烈地展开了。

　　4、若讲事实，绝大部分的渔业者并非只割鱼翅、抛弃受伤鲨鱼入海，由鲨鱼的肉、鳍、皮、骨等制成的产品，均在市场上大量存在。因为少部分人的错误做法而全面惩罚禁翅，等同于“有人违章驾驶造成事故，故禁止一切汽车上路”，这合常理么?!若讲人道，加拿大杀幼海豹的产业才真是不人道，毕竟海豹是哺乳动物，它们的智商情商，比冷血动物的鲨鱼高很多，海豹妈妈还没喂初乳，小宝宝就被人用棒子夯死了，好可怜耶。

　　若讲环保，禁食牛肉最应该，因为养牛的生态效率很低，每生产一吨牛肉蛋白，要消耗十六至二十吨植物蛋白(食物链的金子塔塬理)。如果立法让大家少吃牛肉，多吃青菜和粮食，既健康养身省医疗费，又保护了大量的绿色植物，还人道不杀生，这样的美事，市议员大人们怎么就想不到去提案呢?

　　5、在和很多支持禁翅市议员们的对话中，合法抗争的华人感觉对方根本就不愿意了解和鱼翅有关的事实，认定自己占领了生态环保的道德制高点，对华人华商的诉求不屑一顾，流露出“禁翅就是要教化你们这些华人放弃落后习俗”的傲慢，整个立法听证过程如同走过场，将民主机制的多数暴力的特点发挥得毫无遮掩。

　　在当今经济危机阴影未散，市政面临的困难重重，市议员大人们不是认真思考解困大事，却拿小小的鱼翅话题作足政治文章，以无端损害人口数量不多的华人华商的权益，作环保秀、博名气、赚选票。说大了是给民主政治丢脸;说小了是喝纳税人的血汗喝得太饱了，撑得慌。

　　结束语：禁翅说来真是小事，北美华人不吃鱼翅死不了，中餐馆也将很快从禁翅的震荡中恢复。但是，联系到这十年来见到的诸如毒宠物食品、含铅玩具、丰田车闸失灵等事件，本地主流媒体在对待东方民族时，常常在真相未明的情况下，自持占领道德制高点，不负责任地随意夸大、偏执、煽情事态，顷刻间掀起压倒性的社会舆论，令事件中的另一方没有任何申辩的机会。说来，这种手段和当年中国的文革竟也有几分神似，更在1936年被欧洲的某位高人发挥到极点，在几百万人中找几个为富不仁、欺邻骗友的犹太商人不难，进而将整个犹太民族贴上地球硕鼠的标签，接下来的一切都顺理成章了。在禁翅过程中，主流社会表现出来的有意无意的种族主义，才是加拿大华人真正应该警惕和抗争的。