清北出身的博后骑手，死卷学历还有意义么？

cargo

清北出身的博后骑手，死卷学历还有意义么？


写本文，绝不是要贬低读书，更不是反对教育本身。只想说，我们把所有的鸡蛋，都放在学历这一个篮子里，把青春年华全部砸在考试和文凭上时，人间不值。


前段时间看到一个新闻，某个立志考清华强基计划的孩子，因为没考上选择了跳楼。上海有个学霸跳楼，大家知道吗？


看到这样的悲剧，心里就特别难受。那些孩子把学历当成了人生的全部，当梦想破碎时，整个世界都坍塌了。


从清华到外卖员的"逆袭"人生






丁远昭的故事让人五味杂陈。这位1985年出生的学霸，履历光鲜得令人眩目：清华大学本科，北京大学硕士，新加坡南洋理工大学博士，英国牛津大学硕士，最后在新加坡国立大学做博士后研究员。


从6岁上学到36岁成为研究员，整整30年的求学路，全部都在世界排名前30的顶尖学校度过。38岁失业，投了十几份简历连面试机会都没有，最终只能靠送外卖维持生计。


从送外卖的角度看，那前边十多年深耕在学术上还有啥意义。


学历的边际效应递减
卷学历的最终目的，无非是在这个社会，谋得一份相对还说得过去的职业，挣点散碎银两，养家糊口罢了。


当然，那些真正有远大理想和高尚情怀的人除外，他们为了推动人类文明进步而求学，值得敬佩。


对于绝大多数普通人来说，读书就是为了改变命运。现实是，书读得越多，投入的成本越大，而收益却未必成正比，沉没成本太大。


就像经济学里的边际效应递减一样，当教育投入超过某个临界点后，额外的收益可能还不如成本。


现在清北出身的就业去向是什么？一堆人在考公务员，一堆人进大学当老师年薪十几万，极少数进企业，年薪超过三十万的更是凤毛麟角。这样的投入产出比，真的划算吗？


教育扩张的逻辑陷阱
就业困难，为何还是不断扩招？很简单：


延迟缓解就业压力。每年1300多万高中毕业生，如果都直接进入社会，就业市场根本承受不了。让他们读4年大学，再读3年硕士，就等于把就业压力往后推了7年。


刺激消费。教育消费是最稳定的消费，家长为了孩子上学，咬着牙也要掏钱。学费、生活费、住宿费，加上大学生的各种消费，拉动了一串产业链。


这种模式的问题，扩招速度远超教育质量提升速度。师资力量没有同比例增长，教学质量被严重稀释，最终培养出来的学生，缺乏真正的竞争力。


知识与现实的脱节
我们的高等教育严重脱离社会需求。教材十几年不更新，教授们忙着写论文评职称，却很少关心学生毕业后能否适应社会。


口罩期间大量网课的经历，更是让一批学生的学习效果大打折扣。用人单位现在都不愿意要应届毕业生，因为他们发现这些学生上班时注意力不集中，缺乏基本的职业素养。


西方教育家罗素说过："当你的学生开始怀疑时，你的教育就成功了。"我们恰恰相反，生怕学生产生质疑，培养出一批批听话但缺乏创造力的"标准件"。


理性选择还是盲目跟风
去年一个新闻，说江苏省有800多名高中毕业生 ，明确的表示说明天不参加全国统一高考了。这些放弃高考的江苏学生，他们的选择也许并不那么荒谬。


既然大学毕业后，还是要从事初中毕业就能干的工作，为什么不早点开始积累经验？


当然，这种选择需要勇气，也需要清醒的认知。但至少他们避免了成为"教育烂尾"的受害者：花费巨大的时间和金钱成本，最终却沦为社会边缘人。


重新定义成功
我们需要重新思考什么是成功。不是每个人都需要博士学位，也不是文凭越高就越有价值。一个技术精湛的木工，一个诚信经营的小老板，一个热爱生活的普通人，他们的人生同样精彩。


教育的意义在于让人成为更好的自己，而不是标准品。当我们把教育当成投资时，就应该理性计算投入产出比，而不是盲目追求所谓的"高大上"。


读书当然有用，但为了读书而读书，你可能读很多书却一无所获；为了生活而读书，你才能真正学以致用。


最后想说，那些在学历竞赛中迷失的孩子们，人生的道路有千万条，不必非要挤在这一座独木桥上。


青春只有一次，别让它全部埋葬在试卷和分数里。