|
被移民官耍了?中国女子1年不能回加拿大
3 v# A3 j) {) q' e* I0 _ | | |
* {2 y5 W; d: O) e4 Q' p" H9 }
; _/ _* H% T U8 t. W
听信无牌顾问造假建议、申请加拿大经验类别(CEC)失败、后来再申请配偶移民遭拒的中国女子,昨日在律师的陪同下出席移民及难民局(IRB)不得入境聆讯,她向IRB裁审委员坦承申请材料中,有关她曾在一间投资公司任职的事并非事实,裁审委员则衡量她违法情节,仅颁下一年不能回到加拿大的禁令。女子将依计划与她父亲及丈夫,于12月1日搭机返回中国。 . j$ x3 V. ~9 C; N& t
女子说,聆讯结果比她想像中稍好,她希望能在一年之后再提配偶移民申请。
- t, M y9 L$ p# D s+ V0 J 女子先后于2012年申请加拿大经验类别(CEC)遭拒,今年申请配偶移民也遭拒绝,移民部对她提出两项指控,一项是触犯《移民法》申请造假,另一项则是指她在接受移民官面谈时未诚实回答问题。前一项申请造假的后果严重,审裁委员最高可发出五年内不能回到加拿大的「排除令」,后来经过商议,移民部代表同意只对她提出情节较轻「未诚实回答问题」的指控。 " k) t2 O1 |" e3 s- ~7 Q9 t
女子昨日与丈夫、从中国赶来探望的父亲一同出席聆讯,当她知道审裁委员判她一年不能回加拿大时,她才稍微放松心情。
8 F& B- Q, V- U0 z+ }2 { 女子的丈夫强调,虽然妻子两次申请被拒,但并不会改变他希望妻子前来加拿大团聚的心意,他们将继续在境外提出申请,希望能早日与妻子在加拿大团聚。
+ Y! |3 m4 e0 A/ v
* J8 W, ] x3 e e0 P& c" x 华裔女坦白未从宽:中加国移民官圈套 一名中国女子两年前申请加拿大经验类(CEC)移民,当时曾经听从无牌移问顾问建议造假的工作证明,但CEC失败,之後再申请配偶移民,夫妇两人认为对移民官承认第一次曾造假,「坦白从宽」对配偶移民申请有利,结果第二次申请仍然失败。女子本准备下周回中国,却突然被移民部没收护照,下令进入遣返聆讯。 . [3 N+ [! I; t2 m
女子丈夫向本报投诉,他们感觉中了移民官设好的圈套,以为若承认申请CEC时知道顾问制作假的工作证明,会有「坦白从宽」的机会,没想到坦白之後,移民官仍不留情的拒绝妻子的配偶移民申请,令他和妻子随时面临被拆散。 % C( q/ B8 D' ]6 y
加拿大边境服务局(CBSA)10月底侦破一宗华裔无牌顾问以假资料为人保留永久居民身分案件,该无牌顾问被以移民诈骗罪名起诉。该不愿透露姓名的中国女子指出,她是在2年前请该顾问代为申请CEC,後来遭到拒绝。 * B8 f" ?8 l, p2 N4 B" G/ e
女子後来认识已有公民身分的W先生,两人不久互生情愫接着结婚,女子在今年提出配偶移民申请,却在10月1日接到拒签通知。
0 o6 w4 ^4 T. D' v 女子丈夫说,他和妻子真心相爱,两人结婚之後,妻子搬到他在温东的房屋与他同住,移民官为了调查两人婚姻关系是否属实,也在几个月前派人到家里了解。 N+ x ]( l5 ~ ?' h
移民官家访疑假结婚
( `$ U" v' r3 x W先生说,移民官到家里那天,看到妻子的衣物主要放在一楼,而他的衣物则主要放在二楼,怀疑他们并未同住。 , Y7 F& M9 [& Y& q# |8 n
他说妻子平时是个「购物狂」,结婚之後搬来同住时,确实带了大量的衣物搬进来,使得一进屋内,比较看不到他的东西,但他和妻子住在主卧室,主卧室有两人的毛巾和牙刷,这也都是事实,他认为移民官是「鸡蛋里挑骨头」,故意刁难。 . o* e) E" I, x
接着,移民官问到妻子之前申请CEC被拒一事,希望他们诚实说明情况。 5 z7 D* O( Y2 l& W. S
W先生和妻子都认为,如果向移民官坦承之前做错的地方,移民官应会相信他们诚实,进而相信他们的婚姻确实为真实,相信配合移民官的话,应该会有「坦白从宽」的机会,有利妻子的配偶移民申请,没想到事与愿违,申请还是遭到拒绝。
9 p; Z3 O. t, B# D1 K J+ C事主∶中了移民官圈套 - ?. r. w% @) r4 O5 }! S4 {1 R( m
W先生和妻子在与律师商量後,已决定听从建议先回中国,等到之後再提配偶移民申请,而W先生见妻子心情受到打击,也已准备陪妻子於12月1日回中国,两人并已经订好机票。 . x8 C& y' W2 W: p. n4 h6 m
但上周移民官打来电话,打乱了两人返回中国的计划。该名女子说,移民官打电话来,她主动告诉下月1日将回中国,移民官则要求她在次日去CBSA的办公室报到,并带上中国护照。她根据指示去报到,移民官当场将她的护照没收,要求她在今天出席有关不得入境的聆讯(inadmissibility hearing)。 t9 I3 L F; h2 U M
W先生非常不解,既然他和妻子都已经订好机票,将於12月1日搭机回中国,为何还需要参加该聆讯?他更担心,若聆讯结果不利妻子,妻子是否将被CBSA遣返回中国,如此纪录是否更不利於她下次重提配偶申请?
5 e3 T2 M6 a) N5 l0 E W先生说他向本报公开个人遭遇,是为了控诉移民官对他们不公,他们感觉像是中了移民官的圈套,也认为有可能遭到该无牌顾问案件牵连,他们感到非常无辜。 ; H/ W# X. R* ?
他们并相信应该有其他一样受到牵连,导致後来配偶移民申请被拒的其他申请人
0 V5 _. D" ^) a | -
& Q# @4 e! F/ t/ O3 u |
|