杭州余杭事件引热议:警察该不该开枪？(图)

ottawa

杭州余杭事件引热议:警察该不该开枪？(图)2014-05-11 14:09:30来源网站：观察者网
谣言，又见谣言。一起环保抗议，沦为针对警方的暴力犯罪行为，却在网络上被人利用，贴上“和平”的标签、“流血”的谣言和“民主”的议程。
5月10日，杭州余杭区中泰乡九峰村5000余居民抗议规划中的垃圾焚烧发电厂，少数人在抗议过程中堵截杭徽高速，拦截过往车辆，围攻追打前往依法处置的公安警力和无辜群众，推翻甚至焚烧车辆。5月11日，杭州市余杭区公检法发布联合通告称，少数不法分子严重扰乱交通秩序，侵犯公民生命财产安全，严重危害公共安全，要求犯罪嫌疑人自首。有网友质疑：“对于掀翻警车和袭警的暴乱分子，警察为什么不开枪!”

余杭事件中，不法暴徒追打警察(视频截图)

一开始，网络上先是出现谣言，称余杭警察在驱散群众时使用暴力，致多人死亡。如杭州师范大学教授@范忠信 称：“建垃圾焚烧厂本为环保工程，政府占理。但没有环评和听证，瞒住附近数十万百姓，强行动工就明显理亏了。百姓手无寸木和平请愿，难道就只有动用武装特警抓人打人、以血威慑这一条途径可走了吗?在关系周边五十多万百姓健康的重大工程上，难道就不能贯彻十八大精神搞一点协商式民主吗?”

@范忠信 微博截图

这是一张网络上流传颇广的余杭警方殴打群众的图片，但观察者网发现，这分明是广西2名偷狗贼被打的画面。

但随后真相逐渐披露，在5月9日，余杭区人民政府公开发布了《关于九峰环境能源项目的通告》，并郑重声明：不征得群众的理解和支持，项目一定不会开工。而在今日公布的视频中也可以清楚看到，不法分子带头围殴现场维持秩序的警察，掀翻甚至焚烧警车。杭州市政府11日下午证实，整个事件中无人死亡。

@陈果_George 向余杭110实名举报网络谣言

于是理性的声音开始显现，网友@陈果_George 向余杭110实名举报网络谣言：“@余杭发布 今天我向你讨薪是讨定了，请查实本人举报的网络造谣，并按许诺兑付给本人奖励，请各位网友监督政府对许诺的执行情况。”

@老辣陈香 质问余杭警方：“对于掀翻警车和袭警的暴乱分子，警察为什么不开枪!”

台州市委宣传部干部@老辣陈香 的言论则引起了广泛争议：“余杭人以暴力行动的方式(袭警、堵路)进行邻避行动，抵制垃圾焚化厂建设。这属于违法暴力，应当依法惩办。动辄暴力邻避，这个天下还要不要建设?!”随后又对余杭警方发出质问：“对于掀翻警车和袭警的暴乱分子，警察为什么不开枪!”
显然，开不开枪是个更为敏感的话题，后一条微博发布后被多方转载，有人围攻，有人力挺。先是自称“自媒体”的@中国热媒体 截屏转发：“【宣传部干部：警察为什么不开枪!!!】你火了”并配以拇指向下的表情表示鄙夷。随后微博“律师党”纷纷现身，@律师王学明发起“人肉运动”：“请大家扒一扒这个宣传干部@老辣陈香 吧”。@袁裕来律师 当然不能缺席：“此人问题确实很严重。”@深圳阳东律师 则称这是“典型的脑袋被驴踢了”：“作为一个宣传干部，鼓励警察向人民开枪，枪不是解决问题的灵丹妙药，民主的决策程序、对话、和解。妥协才是。你们如果执迷不悟，终将为你们这样的想法和行为付出代价。”

@律师王学明 微博截图

媒体人@中青报曹林 也跟着凑热闹：“台州市委宣传部该好好管管这东西了。一个官员，将暴乱分子、开枪挂在嘴上，是想干什么?”

@中青报曹林 微博截图

但是也有不少网友表示赞同：“是啊，为什么不开枪呢?”@海水知天寒100：“支持 @老辣陈香，该出手时必须出手，对暴徒分子，果断开枪，才是真正保护人民!”@重庆报业V 以“民主的典范”美国为反例：“你来普世美国袭警和推翻警车看看，只要你作出袭警的动作、袭警还未发生，就早挨了子弹。”@D先生_别名-台湾之光陈阿扁 批评所谓的“法律人士”在群体性事件上摆出了双重标准：“警察不开枪是渎职!推翻警车、袭击警察那条不是重罪!哪样不是犯罪行为!你还造反有理了?你们不是老说法制?怎么带头实行犯罪行为?”
无论怎样，余杭冲突各方没有赢家，按照公示的技术标准，垃圾焚烧发电明明属于环保型工程，在欧美得到广泛应用，在当地和社交媒体上却被完全妖魔化。网友@躬己恕人 将此归结为五点：“一是官方项目宣传解释缺位;二是媒体片面报道误导;三是公知大V挑唆煽动仇恨;四是社会流氓寻衅滋事;五是民众邻避麻木不仁。”

DDsmell

看了这篇报道我觉得非常震惊。