孫堅到底得沒得到傳國玉璽？

雪雁

孫堅到底得沒得到傳國玉璽？│43

孫堅兵進洛陽之後，發生了一件離奇公案，引人注目，那就是，據傳聞，孫堅得到了傳國玉璽，然後偷偷藏了起來。

《三國志》一書中，對此事絲毫沒有提及，但是在裴松之給《三國志》做的注中，卻引用了多部別的史書中，關於此事的描寫和分析。

裴松之在《三國志》的注中，引用三國時期吳國人韋昭所著的《吳書》記載，孫堅率軍進入洛陽後，“掃除漢宗廟，祠乙太牢”，就是認真的打掃並休整了一下漢朝皇室宗廟，用隆重的禮節祭祀了一番。

這都屬於正常舉動，表示自己忠心的。然後，不管是巧合也好，漢朝列祖列宗感激並保佑孫堅也好，孫堅的軍隊在城南甄官井中，得到了傳國玉璽。

玉璽方圓四寸大小，上面雕刻著交織盤旋在一起的五條龍，刻著 “受命於天，既壽永昌” 八個大字。玉璽缺一個角，用黃金補全。

這裡的缺損是當初王莽篡漢時，派自己的族人王舜去找太后王政君索要傳國玉璽，王政君生氣，將玉璽扔在地上，“投之地以授舜”，所以被摔掉了一小塊。

那玉璽怎麼被扔到了城南的甄官井裡了呢？那還是十常侍殺掉何進，袁紹等人誅殺宦官之時，張讓等人挾持皇帝出奔，混亂之中，掌管玉璽的人將玉璽投到了井中。

按照這個記載來看的話，來龍去脈清晰明白，記述合情合理。

而且在西晉史學家樂資所著的《山陽公載記》一書中，還有對應的記載，袁術本來就有篡位當皇帝的野心，聽說孫堅得到傳國玉璽，就把孫堅的夫人抓了起來，威脅孫堅，將傳國玉璽奪走了。

前後銜接緊密。此事似乎可以定案了。

但西晉人虞溥（pǔ）在其所著的《江表傳》一書中，卻提出了不同的看法，認為《吳書》記載有誤，孫堅並沒有得到傳國玉璽。虞溥指出，漢獻帝起居注中明確記載，“天子從河上還，得六璽於隔上”。也就是說皇帝的璽印根本就沒丟，孫堅又從哪裡能得到？而且在吳國最後滅亡，吳國最後一任皇帝孫浩投降晉朝時，“送金璽六枚，無有玉”，也從側面證明，孫堅並沒有得到傳國玉璽。

但是東晉人虞喜在其所著的《志林》一書中，又否定了虞溥的說法。

虞喜指出，天子的六顆璽印，分別為“皇帝之璽、皇帝行璽、皇帝信璽、天子之璽、天子行璽、天子信璽”。這六顆璽印是皇帝分別用在不同場合的，所以上面的文字不同。這裡的六顆璽印，是漢獻帝起居注中記載的，“天子從河上還，得六璽於隔上”的那六顆璽印，但是其中並不包括傳國玉璽。傳國玉璽乃是漢高祖劉邦得自秦朝的皇帝璽印，“世世傳受，號曰傳國璽”，不在那六璽之列。加上這枚傳國玉璽，皇帝的璽印應該是七枚。所以虞喜認為，那些根據六璽之說，推論出的傳國玉璽何去何從的結論，都是不對的。而吳國皇帝之所以用的是金子做的璽印，是因為吳國玉石工匠的技術不行，雕刻不出玉石的璽印，所以只能以金為璽。

按照虞喜的這個說法，似乎又可以得出，孫堅得到了傳國玉璽的結論，至少是很有這種可能。

那孫浩投降時怎麼不將傳國玉璽交出去呢？虞喜認為，傳國玉璽是古人遺留下來的，不是皇帝的正規璽印，只具有收藏價值，不能在正式場合使用，所以交不交的無所謂。

也就是說，這個傳國玉璽屬於私人藏品，無關大局。

當然，這裡的虞溥、虞喜在佐證自己的觀點時，都忽略了袁術奪走傳國玉璽一事。

另外，這個虞喜的名字很有意思，除了音調不同，和玉璽的拼音一樣啊。

但是給《三國志》做注的裴松之又不同意虞喜的說法。裴松之認為，孫堅在山東諸侯之中，屬於最忠烈之人，如果他得到了傳國玉璽，一定不會私下偷偷藏起來，那算什麼忠臣啊？

《吳書》之所以那麼寫，是因為那時吳國已經建國，希望通過這個記載，給自己尋找點天命所歸之類的預兆，也就是給自己的臉上貼貼金。但是他們不知道的是，他們的這種說法，卻恰恰損害了孫堅忠烈的名聲。

而且，即使傳國玉璽不在六璽之列，那麼孫浩在滅國之後也不敢私藏不交。虞喜所說的傳國玉璽屬於私人藏品，滅國之後交不交的也無所謂，這種說法根本不靠譜。要知道傳國玉璽上面刻著“受命於天”等字樣，這樣的璽印如果真保存在孫氏一門族人手中，哪個皇帝能放下心，那不是給自己的家族召禍嗎？“匹夫懷璧，猶曰有罪，而況斯物哉？”

所以說，按照裴松之的說法推論，孫堅應該從開始就根本沒有得到傳國玉璽。

雖然裴松之的論述裡，沒什麼真憑實據，但是其分析，聽起來也合情合理，沒什麼問題。

那孫堅到達在洛陽城中得沒得到傳國玉璽呢？

只能說，不知道！！！