中国高房价与驱逐人口有关?有分析指出,这二者有关联,并指出现在的房价有多高,这种“人口驱逐”的力度就有多大。而且,中国的一线城市正在驱逐无房者,这已经是一个不争的事实。商业见地网引用孙骁骥的文章报道指出,没有房子和身份,你是很难在一线城市立足的,除非,你的收入能够达到整个社会的前 1%,那么大城市的身份对于你来说,也便没有了实际的意义,因为你的收入水平已经达到了可以直接无视各种政策限制的水平。
在中国,高昂的房价与居民身份绑定,居民身份又与政策倾斜与特定的社会福利绑定。这意味着,在未来很长一段时期,一线城市留下的只是中低收入的本地居民以及高收入的外人士,而中低收入的外地人士将被大城市无情地驱逐到外地。
现在的房价有多高,这种“人口驱逐”的力度就有多大。
! i: `4 B7 [5 F7 C
7 s. `6 R$ Z/ }8 L 从本质上来说,一线城市正在驱逐低收入者并不是一个行政命令,而是一种必然的社会经济现象。目前这种“驱逐”的态势愈演愈烈,其实说明中国的经济发展的某一个历史阶段已经结束了,而新的一个阶段正在重新开始。, z( E" {* b9 y2 y! ]* E
现在,随着产业结构的重组调整,城市化进程的接近尾声,中国的城市格局“城乡二元”结构实际上已经解体,取而代之的,是正在形成过程之中的“城邦制”结构。
所谓的“城邦制”,其实是借鉴了古代希腊和意大利的一个说法。实际上,城邦是指相邻的城市群落组成的商业邦联,在一个城邦之内,文化相对统一,并能保持相对独立的自治。
城邦之中会形成独立的大商团力量,在商业上,各个城邦之间相互竞争互通有无,从而带动整个区域内的商业繁荣。我们现在所说的“长三角”、“粤港澳”、“京津冀”等主要城市群落实际上就有历史上“城邦”的一些影子。
在中国,从特大型城市向城市群落发展的过程中,大城市畸形的高房价其实已经说明了城市发展的极度不均衡。按照欧美国家的经验,在合理的城市格局之下,普通居民的住房等消费支出仅仅占到总支出的20%左右,而在今天的中国,这个比重已经远远超过了20%,其实这反过来就说明,大城市过于拥挤,相对而言,城市周边的卫星城市却过于萧条空旷,人口过少。今天的中国,似乎希望重复欧美半个世纪前的路。
现在大城市驱逐中低收入者的趋势,其实就是在为中小城市输送人口,为形成城邦进行“打底”。京沪深等一线城市,在未来的城市群中位居于绝对的中心地位,必定是呈现“独大”的情况。这第一轮的人口筛选过程,到现在为止已经基本完成。
第二轮的人口分配将把人口导流向一线城市周边的城镇,逐渐完成区域城市群落的基本架构。
从当年的房地产市场化开始,我们一直在逼迫无房者买房,先是一线,然后是二线,现在是一线周边的城镇。被大城市驱逐的中低收入者,能否真的在周边城市长久生活居住,则是很大程度上取决于城市群落的交通基建等设施建设。
从这个角度看,一线城市实际上已对外地职场新人关上了大门,但基础建设薄弱、资源配置落后的周边城镇能否接纳被大城市驱赶来的人口,也还在未定之数。