|
被移民官耍了?中国女子1年不能回加拿大5 |- F h! Q E" ]9 [
| | |
/ F1 a7 y }. g& c/ l; G
3 Y" f+ g9 ^3 B% ]3 } 听信无牌顾问造假建议、申请加拿大经验类别(CEC)失败、后来再申请配偶移民遭拒的中国女子,昨日在律师的陪同下出席移民及难民局(IRB)不得入境聆讯,她向IRB裁审委员坦承申请材料中,有关她曾在一间投资公司任职的事并非事实,裁审委员则衡量她违法情节,仅颁下一年不能回到加拿大的禁令。女子将依计划与她父亲及丈夫,于12月1日搭机返回中国。 % z) |+ y6 m' \* p" W
女子说,聆讯结果比她想像中稍好,她希望能在一年之后再提配偶移民申请。 . C( Z8 d! D( L$ ~& ?5 X( i, e8 K7 P( R
女子先后于2012年申请加拿大经验类别(CEC)遭拒,今年申请配偶移民也遭拒绝,移民部对她提出两项指控,一项是触犯《移民法》申请造假,另一项则是指她在接受移民官面谈时未诚实回答问题。前一项申请造假的后果严重,审裁委员最高可发出五年内不能回到加拿大的「排除令」,后来经过商议,移民部代表同意只对她提出情节较轻「未诚实回答问题」的指控。
* d7 p" }2 C" o% E# S" ` 女子昨日与丈夫、从中国赶来探望的父亲一同出席聆讯,当她知道审裁委员判她一年不能回加拿大时,她才稍微放松心情。 4 {+ M: n* u; \: l4 h/ i* S
女子的丈夫强调,虽然妻子两次申请被拒,但并不会改变他希望妻子前来加拿大团聚的心意,他们将继续在境外提出申请,希望能早日与妻子在加拿大团聚。
' \+ _3 f) q+ m8 S / |7 X2 v5 p% i$ V
华裔女坦白未从宽:中加国移民官圈套 一名中国女子两年前申请加拿大经验类(CEC)移民,当时曾经听从无牌移问顾问建议造假的工作证明,但CEC失败,之後再申请配偶移民,夫妇两人认为对移民官承认第一次曾造假,「坦白从宽」对配偶移民申请有利,结果第二次申请仍然失败。女子本准备下周回中国,却突然被移民部没收护照,下令进入遣返聆讯。
4 j9 u4 K% L! _) y- Q 女子丈夫向本报投诉,他们感觉中了移民官设好的圈套,以为若承认申请CEC时知道顾问制作假的工作证明,会有「坦白从宽」的机会,没想到坦白之後,移民官仍不留情的拒绝妻子的配偶移民申请,令他和妻子随时面临被拆散。
1 B, J0 c9 H, w) y5 [4 O% k, g 加拿大边境服务局(CBSA)10月底侦破一宗华裔无牌顾问以假资料为人保留永久居民身分案件,该无牌顾问被以移民诈骗罪名起诉。该不愿透露姓名的中国女子指出,她是在2年前请该顾问代为申请CEC,後来遭到拒绝。 $ W! n3 R8 u! b% |3 _2 R
女子後来认识已有公民身分的W先生,两人不久互生情愫接着结婚,女子在今年提出配偶移民申请,却在10月1日接到拒签通知。
* A' L& a0 A! j1 `0 a 女子丈夫说,他和妻子真心相爱,两人结婚之後,妻子搬到他在温东的房屋与他同住,移民官为了调查两人婚姻关系是否属实,也在几个月前派人到家里了解。 * Z" C& V' G& O6 m* K' `
移民官家访疑假结婚 $ p2 ?9 Y" h2 V& l" Y
W先生说,移民官到家里那天,看到妻子的衣物主要放在一楼,而他的衣物则主要放在二楼,怀疑他们并未同住。
2 o- _0 g( \% }1 e 他说妻子平时是个「购物狂」,结婚之後搬来同住时,确实带了大量的衣物搬进来,使得一进屋内,比较看不到他的东西,但他和妻子住在主卧室,主卧室有两人的毛巾和牙刷,这也都是事实,他认为移民官是「鸡蛋里挑骨头」,故意刁难。 # p" |8 F! K' F( F" g9 @% g
接着,移民官问到妻子之前申请CEC被拒一事,希望他们诚实说明情况。
7 x+ p$ Z9 d% o2 T6 ? W先生和妻子都认为,如果向移民官坦承之前做错的地方,移民官应会相信他们诚实,进而相信他们的婚姻确实为真实,相信配合移民官的话,应该会有「坦白从宽」的机会,有利妻子的配偶移民申请,没想到事与愿违,申请还是遭到拒绝。
8 \( ^. n& u u1 ^$ s. v# X) I4 |0 O事主∶中了移民官圈套 , [' M, s6 j2 M) A# A
W先生和妻子在与律师商量後,已决定听从建议先回中国,等到之後再提配偶移民申请,而W先生见妻子心情受到打击,也已准备陪妻子於12月1日回中国,两人并已经订好机票。 - s8 i$ x# o/ j
但上周移民官打来电话,打乱了两人返回中国的计划。该名女子说,移民官打电话来,她主动告诉下月1日将回中国,移民官则要求她在次日去CBSA的办公室报到,并带上中国护照。她根据指示去报到,移民官当场将她的护照没收,要求她在今天出席有关不得入境的聆讯(inadmissibility hearing)。
. f# e) v2 A) o$ T, B" t W先生非常不解,既然他和妻子都已经订好机票,将於12月1日搭机回中国,为何还需要参加该聆讯?他更担心,若聆讯结果不利妻子,妻子是否将被CBSA遣返回中国,如此纪录是否更不利於她下次重提配偶申请? / j" ?. j& p4 p+ W! P& s# u: z: Z. _3 `
W先生说他向本报公开个人遭遇,是为了控诉移民官对他们不公,他们感觉像是中了移民官的圈套,也认为有可能遭到该无牌顾问案件牵连,他们感到非常无辜。 1 t$ m7 J8 |2 |/ k! q$ L
他们并相信应该有其他一样受到牵连,导致後来配偶移民申请被拒的其他申请人9 O. s# ~3 v1 C. v2 U, Z
| - 8 F( F0 v: \) |' G; G! E. {, ?
|
|