|
雅图雷尼尔
6 X H( W. v* s9 A3 R4 a( k
5 ]4 O& n' ~* S5 B% OUA事件无论是中美都已经进入刷屏模式了。外行看热闹,内行看门道。作为半个业内人士,分析分析这件事情。(长文,顺便介绍一下航司的那点事情)) {( B' e/ @( \ p
1 _6 |& P" n0 p/ a! M, i( k+ q7 B3 |- G' H, h' o0 m
: N q' S9 y5 @1 u B# R4 U4 ^0 r事件回顾1 U" `8 g5 Y' d2 Y: `( s
/ i4 Z8 ~9 d* k3 y" ]8 m" R1 q2 ]
美国联合航空3411次航班发生超售情况,一位年近70的华裔乘客被“随机”选中离开飞机,在坚持拒绝后,law enforcement将其暴力拖下飞机。另外值得注意的是被抽中的4名乘客中,3位是亚裔。" r. z. w7 e3 l
/ d: v' v. g" Q! H) n9 K) N# uUA这种事情又不是第一次干,08年把一位民谣歌手的吉他弄坏了,然后搞出了一个大新闻(在youtube上播放量是1600万次)
( K- j, y. F* i8 h6 Y4 G; [# F! W. ]1 K( m
~4 `$ u3 u7 A/ o" v' m
8 G5 N' Y$ ^+ P
影响估计
2 A3 v, ~; F. i) _* K$ {" Y
9 P, j. L" u3 u5 g" o这次UA这件事情,估计比2008年的坏吉他事件闹得还要大,最后的结果甚至有可能会影响到整个航空业的收益管理模式,DB(denied boarding无法登机)成本估算。在这个社交媒体的时代,美国总统都天天发twitter的时代,超售计算公式是不是也应该需要重调整一下,非志愿remove的流程是否需要重新考虑一下。7 u# U# J7 K/ `% S! W, z
5 }, Y: C& q$ Q4 `6 J7 W
- ]( l6 ?. s- g! ~% O0 j航司的收益管理+ [/ j/ d" i' ?5 t5 a- y
4 ]" X& t. I1 M' q, L先说说航空公司的收益管理,收益管理首先就是起源于航空界,然后慢慢推广到其他在特定时间内供给刚性的行业。比如酒店,比如高尔夫球场,演唱会,医疗等等。本质上是一种以统计科学为基础的价格歧视 。玩法不可谓五花八门。5 R+ D4 X7 \' a( h0 H, p' U
# s, [' i) e! _0 H; ~3 S
航空公司收益管理最关键的内容就是舱位控制。作为普通乘客对机票定价的原理完全是一头雾水。甚至航空公司内部的人员都搞不清楚,到底这个座位价格是怎么定的。
0 l# G2 ]: c/ a6 o8 g& {
' }& q. w2 @) Z8 O. A9 B: }. W9 b什么是舱位?5 F" ~* X9 B* P) l/ k% Q
2 V$ y5 ]& |# P) _你买票的时候,比如买经济舱,你会看到Y舱,M舱,S舱等等。那这些舱位究竟是什么意思呢?为啥航司的座位分那么多的舱位?在飞机上坐你旁边的那个家伙是M舱,你的是Y舱。难道他坐的是真皮的座位,我做的是帆布的?上飞机一看,都是一模一样的座位,那为啥他花的价格只有我的一半?!!凭什么!( U3 M% M b/ y% e# U7 P% ~2 h
5 P! q$ G5 G( D$ @1 \& a
9 {! z2 E8 i6 d) i S p
4 L) u" l/ W3 q4 Z& ?收益管理的核心理念就是:同样一个座位,每个乘客愿意花多少钱是不一样的。比如西雅图飞上海的座位,有的人就想找个时间去上海,不急,但只愿意掏500美元,有的人明天就要开会,愿意掏2000美元。而座位完全是一模一样的。
& J2 z1 M' p5 j7 u- J8 {, F, ~
5 w! v: L$ d6 S当资源供给固定的情况下,把座位定价和愿意掏钱买的人数画一个曲线,就是上面那条曲线。随着价格增加,购买的人数减少。随着价格降低,购买的人数增多。如果对于单一舱位而言,那就定一个固定的价格,取得最大的面积(蓝色的那块)就够了。国内的高铁就是这个策略。二等座就是单一价位,社会主义高铁毕竟不是以盈利为唯一目的的。+ q7 g& {) [7 W% {; f9 u
" c4 O D6 d k+ Y1 G
但是问题来了,航空业的资本家肯定要利益最最大化的,那么可以改改策略,看人下菜。比如顾客愿意提前24天前购买,而且会在目的地呆个周六晚上,那么这样的顾客,可以卖便宜一些,如果你是火上房的商务客户,那我就价格高一些,狠狠宰一刀,这样那就产生了上图绿色那些块收益。
; ?) n: E6 A9 _1 U* w8 @" A/ z( }( L2 F5 ]! F6 g, P' T
这样,航司就发明了子舱位比如Y,B,M,Q这些(B好像不用了),然后用各种条件限制那些商务客户,只能买贵的。
0 S, P( `1 q$ v% Q4 _+ Z
( k* z0 D2 ^+ y, @( o! C
, J/ j) b2 Z/ _# m6 ^/ K* k# V. j. C1 w) Z7 ~
现在明白了你买的机票上YMQS这些舱位的含义了吧。# B6 @ x& t4 l1 s
; q/ E1 u+ J7 M# f( a
都是套路啊。当然套路还包括 Overbooking超售,Fare Class Mix (Flight Leg Optimization) 嵌套舱位,Traffic Flow (O-D) Control (Network Optimization) OD控制等等。全都tmd是套路。; S( }4 m4 l. a+ L h/ w
/ ]% _ G( w. @1 p' B4 _( ?
9 u5 G% D& b5 Z什么是超售?! |& {; X) a) H- B4 V" l4 _
, b2 u" Q( S' F4 m% B再说说超售的原理(套路)) ?1 }- D L0 t- m8 {
7 X/ ^7 E7 A' H2 M4 L- a! `* s首先航司的客座率无论是国内还是国外,通常都在82%左右。) O1 Y5 f; F" ~8 V6 b. `! ^4 q
/ A3 }% J6 x( Y, _; | 5 J" n& d% M4 r) Q# D
3 v/ E5 C. O9 J1 `" I1 q7 R; @
超售的一个主要原因在于noshow:(2007年的数据,美国境内航班在起飞前noshow的比例会达到15%~20%). U: N) e7 s. y
: m$ p5 G) b" n
+ I0 Y' }1 g$ R
( u5 C2 |- Q7 _2 V% h# z Q
问题来了,如果如果机票不退不改,那么航空公司拉椅子就拉椅子呗,但是,一般还是可以退一些或者改签的。那么问题又来了,航司的收益部门就要开始计算 能不能多卖一些票,比如200个人的飞机,我卖220张票,如果正好有20个人noshow,那么我既能多收一笔退票费,又没有空着一个座位!
. p5 P2 E1 N# j# c
1 y/ J& w y7 W: O) _* j! m - c' ]7 L- p' C$ P) W
) y; \+ ~ p0 J/ I6 @那到底超售多少呢?拍脑袋不行的,所以会有一套收益系统来算,收益系统会计算一个数叫AU,即Authorized Limit 一般这个数都会大于飞机上的座位数。这个数是怎么计算的呢?流程图就不贴了。
5 M$ E" |7 \4 [4 U/ D) C& J
; D% h5 b( ]0 A) ~简单来讲就是最大化收益:平衡拉椅子损失与超售之后补偿用户的损失。如果卖了220张票,有201个人来,只有200个座位,那怎么办,而且来的那个是商务旅客,必须要走的怎么办。不就是钱嘛~~重赏之下必有勇夫:- w& }# H1 K* d- u0 Q4 F
2 j; D7 l7 F& |. T
. v0 u8 m$ L3 ~) p9 k5 T7 N( [3 ^
1 w! O% ^& }7 p! b所以收益管理部门会计算,DB (Denied boarding 无法登机)的成本是多少,DB的概率。再算算,拉椅子的成本是多少,算算空拉椅子的概率。
# M/ m7 i& r6 G1 S3 W5 r$ n* h# p+ K% v
总的成本就算出来了。然后每天晚上航空公司的收益管理系统就会吭哧吭哧算算这个参数。最好的参数就是,飞机的客座率高,而且超售没有人投诉。
* E' t2 O @6 g
- d8 S! C/ S+ o. Q) _9 a* {; Y
* Z S. r+ v; H. j: J: _( |Denied Boarding的代价 v* r8 ?; h I) l7 r v" J- E
R% s/ B( F- |可是问题又来了Deny Boarding的代价究竟是多少呢???6 k( z$ y/ \& A
9 j! m/ q- u5 X/ m& y
在乘客不闹,航司按套路出牌的情况下:
9 l/ v5 u/ s3 S$ g& H* R( e4 i
( Z& J! a- c$ _" E; P; Z7 F比如多给点钱,这个事情,也就平下去了。因为每个人对时间和价格的敏感程度不同。比如我是出来旅游的,晚点早到一个地方,对我影响不大。我个人还是很期盼出现overbooking这种情况的。因为有时我晚走半天,等于白捡一张机票的钱,还能坐头等舱,何乐不为。; N& O! X+ ?& ^& s% n. y7 w* M2 B
' z( p/ I: U; k' D. }9 v* }$ N2 X9 Q不过呢,航司最近几年学坏了。
" {( V# B; R/ W* w; n# e8 x: i
3 m* ]0 e: ^5 a9 L首先,即使遇到overbooking,不给你补偿,能赖就赖掉。现在能保证给补偿的也就是delta。4 q6 c) N- A1 @& b x# H
3 A1 y5 D8 B+ W其实,补偿的套路也很多。比如UA,给小额coupon,而且限制coupon的使用。比如这次给你8张50的coupon,然后每次只能用一张。不禁让我想起了套路:给你一个500万的红包,只能在买飞机的时候可以使用。. h, J' Y4 j/ F5 E
, q, C2 w+ E4 ]4 g 3 W6 R% }( X. `! h7 n9 y
8 M6 J3 q% U3 p7 n5 X* V1 n0 {
这种偷奸耍滑,比比皆是。乘客也不傻,几次下来,voluneteer 就没了。没人会为了50美元,在机场里坐半天,改乘下一个航班的经济舱。$ t( [& K0 B* r: g5 g2 r& U# t/ ^% y$ X
3 a# H; R5 p! T3 b) v0 t6 w) V数据来说话:
$ c4 m1 C \: [* S1 }& Z2 ^' u3 f5 ~7 V- G. e6 K$ Z$ O; j
) G/ A5 d, `5 w/ [; V: M4 h2 Y
/ b" T. t/ O% H+ Q
2016年愿意当志愿者的从11%降到了6%左右,志愿者比例变化最小的是Delta。 Delta其实是玩超售比较多的,但是对人还算比较真诚的。
7 L: y- v; \- l3 ]7 ~$ G3 T q- v6 m! p& @" { J5 @
如果在志愿者不够的情况下,那就进入了involunteer DB模式了,看下图数据非志愿DB比例,Delta是最低的,廉价航司SW是最高的。
! v* J$ K9 G8 E0 L. B! N
) n8 v1 _/ o- f6 f- L- L % L% K1 S7 ~0 T; _; g+ n8 o1 G. m
% z, F0 n: ]8 Y% f关键问题来了,航司该把哪个乘客扔下飞机呢?& M. \. ~- Y9 s1 G5 m2 T' k
9 Z6 T" r, ]2 o! w因为以前航司诚意满满,志愿者也足够多,所以发生非志愿DB的情况很少,而且一般发生都是发生在登机口,不会发生在上了飞机再扔下来这种事情。现在由于航司套路太深了,导致志愿者越来越少。所以非志愿remove就越来越多。1 F0 O- u" i6 b5 R2 W
3 \" b3 g0 n: [4 k- q: @: o: i8 {$ f: i) l
你以为这个系统是随机的吗? ? naive! 你见过头等舱被remove的吗?6 w! e7 T7 U. |
8 r3 [( S/ b8 ^上面介绍过舱位的原理,那你觉得如果由你来设计强制remove的逻辑,你该怎么做,当然是从低舱位开始remove,强制remove都是要花大钱补偿的,打官司也不少见。这些航司都有历史统计数据的。
2 ~, ? G6 A( b6 g6 y1 D$ \0 y) w+ ] n8 [$ ]5 q7 N
所以有些“聪明的航司”这里再来一把套路,比如他可以根据历史数据,算一把哪些软柿子,我就算remove了,也不会投诉我,我甚至可以糊弄一下就少赔了或者就不赔了,这可比按照舱位来remove更加划算!绝大多数大公司,背后都有一套阴暗的customer score系统或者用户画像系统。干嘛的自己去猜吧。) ^% }' G6 [# N) {( u2 a2 a; m
/ `( d( A, F3 h' F所以这套系统,最后挑出来四个被remove的,3个亚裔。
: @6 C S; ], n o y% o) G+ @+ X9 |8 e2 x" B
! K1 Q) X- c0 Q" J g6 u5 t+ l2 V
: }8 g3 S6 q! `6 t/ n P+ l& Z
事件后续分析:
" l* v. O, j+ e3 P- Q0 f. c6 Y( D# g1 t: ?' `: }
说到这里大家都应该明白了什么叫舱位,什么叫超售,一般的超售处理流程是怎么样的。UA当然直接把锅甩给了超售。+ e* g3 w, \' s( {! }1 q1 C
. K9 }; j, ]8 J$ D* a- B. `* e ' k3 [( G& y3 A5 n' J
$ r ?. S# A2 D% y2 x8 w但是实际上/ r3 ?: |- {1 u
/ n/ G* L ~4 z1.超售参数都是可以调整的* t2 |/ p* X0 W
& n# y& f5 }7 W2 N. n
7 g$ j& [: ?/ `5 ^; B" A( V2.超售补偿都是有法律规定的。
, M `$ T7 i1 _1 @; O, g9 b& Q R3 i* n- t% T0 M* P/ a
https://www.law.cornell.edu/cfr/text/14/250.5; P. c7 {# ^; B+ ^3 D
% H- R% i5 F) V7 [2 l; i- hCFR 250.5 - Amount of denied boarding compensation for passengers denied boarding involuntarily.' w5 v9 P) W0 k2 x4 g$ W, v7 b
9 ~- W# c- _* R( Y' {因为历史上航司计算的DB cost都没有把PR的cost个做进去,没有把loyalty cost做进去,所以超售比例会那么的高!而且其他航司也会注意到这个事情,在新的时代,封闭系统的玩法已经没有那么好玩了。 t \& ]3 y9 V1 _( v6 ]. }
1 g9 o/ p5 Z ~. i! E
所以航司应该做的是降低超售的比例和提高补偿标准。
0 \; ?; q* ^7 d( T( h8 |1 u2 P1 Z0 Z, ^) b/ |) @1 \) n$ Y; f
+ f8 B2 p( n/ a2 Z$ ]; D
行动
7 H" K# A! ^6 x5 U% H) g/ y
1 z k! d2 g* S( p6 K现在一堆人又在签署什么petition了,可以很明确地说,这是毫无卵用的。来来来,我来给你指条明道去DOT投诉!: J# U# Z5 j* u5 r
7 \; f, s: M+ d, v0 l) _
https://www.transportation.gov/airconsumer/file-consumer-complaint2 J, O7 Z2 B) z% W5 L! K) @' _" w
- m1 L6 r8 D- Y' e" q/ E作为管理部门DOT是要背KPI的。哈哈。去年可都是 all-time low哦。: `4 c0 B: o6 @& L; \ F0 p
. A9 r T4 b1 M( B- K% I1 `3 k

, F, _$ _9 ^" m( I# _0 |- J) |2 p' c# Y# J. Y0 a, V7 G
最后能给你的建议:: n8 ^+ ^# Z* C+ j0 t
, M+ P" T" S; H' C
, t1 o+ h Q5 H0 u尽可能避免口碑很差的航司。口碑差是有原因的。比如说UA,别说我没有提醒过你。 L+ |. y3 ?) e7 C5 U
. ^4 Q5 u( o# w! p$ i0 g
最新的美国航司排名:
7 N; X' g" M' G4 n3 z( a* b$ Y ]" _. x9 s: S- v
1 M% z+ C6 n% l0 b
" N( n1 [; x* u. D# l1.遇到了overbooking要狠狠地让航司赔, be tough! 一定要难搞,好搞得话,下次还是你被remove掉。要投诉,直接找DOT投诉。
* h4 T* s# r8 Q4 C0 G: R1 N$ W) n' H4 Q$ E9 u; p
2.在出行高峰期的便宜机票是有风险的。
" F; w4 D+ O. j |
|