+ L, Y9 N7 y+ [+ z& P* e9 q4 A/ Z2 X4 Y: t) G' x
& r: c% n% U+ Z- N p! L# d5 P
; N, l! J" l+ s+ H7 e* g( A. A. A/ J加拿大银行可能不存在任何突出问题,但这并不意味着它们不存在。随着全球银行业的相互联系日益紧密,问题甚至不一定源自国内就会产生影响。另一个国家缺乏审慎所带来的风险脆弱性从未如此之高。见好就收,对吗?! v2 E: n R7 w2 D# q* q, p
# d3 H+ R/ H0 X4 C3 ~ 0 g' g; B# ]7 bZelmer解释说:一些新出现的趋势表明,我们目前的审慎监管框架侧重于防止银行倒闭,这种做法在未来可能难以为继。 * q/ K5 I z- O. R4 ~: u0 h: i& k# x* f7 u
5 \* m8 Y2 \4 \( x3 f
他补充说:“如果我们的审慎监管框架今后确实无法维持,那么我们就必须要问,可以采取哪些预防措施来管理银行挤兑带来的系统性风险,并在存款机构倒闭之前帮助其有序地解决或退出不再具有活力的存款机构--所有这一切都无需动用公共资金”。9 r) }! R, z( ~( ^0 {- G. T
3 q, Z4 M% q) \0 E$ C# G" H% K
6 G5 ^7 @2 s" W
加拿大银行需要在力所能及的范围内更新消费者保护措施并降低纳税人风险 + {% C8 w7 W% w. b7 N' j# V' \ 3 h1 t/ X5 F: {7 z$ H+ c 7 F }+ Z5 {; @: M强有力的监管框架的优点和缺点都在于没有漏洞。报告指出,没有十全十美的解决方案,所有方案都需要在对机构和公众进行适当的风险回报评估后加以平衡。过于繁琐的报告要求会消耗过多的资源,导致关注点狭窄,不必要因素增多。这会让消费者承担更高的银行成本,而几乎没有任何改善。如果不能取得适当的平衡,最终可能导致纳税人付出更高的成本,无论是通过直接还是间接的救助。# n4 x' d0 \+ n2 M P% \9 ?% i
' }0 B! R' s& o( l0 D$ h6 L7 m - o. @: h# i$ n. T; d与大多数拥有健全金融体系的国家一样,加拿大首先尝试市场解决方案。更直截了当地说,他们试图将倒闭的机构合并到一个更强大、更庞大的机构中--通常会对该机构采取激励措施。Zelmer警告说,如果同时有一家以上的银行倒闭,这种解决方案并不理想。加拿大银行业规模相对集中,很难不产生溢出效应。0 D! [7 ]0 [4 ?: C9 J, V/ t3 C
7 b' c' Y" ]1 e/ r# `7 Q4 B2 U