人性，不但凸显在个人身上，更突显在政府机构身上，原因很简单，机构也是人治、人为。蒙特利尔有位公认的世界顶级IVF专家、满怀圣心热忱的医者（他的座右铭：No patient should be turned away, regardless of how challengin their situation might be. 不管病因如何疑难，任何患者都不应被拒之门外。），被一所大牌机构三顾茅庐从英国请来，把reproductive center（生育中心）从零打造成世界第一。多年后，这个机构为了迎合新上台政府的新政策（该政府首脑在竞选时一拍脑袋，承诺要把IVF服务公共医疗化（Bill 26），也因为这个中心缔造者的成功招来太多眼红者，更让很多本地人心怀不满的是：这位成功人士居然不是法裔、不是英裔，而是一位祖籍南洋的华裔！于是这个冠冕堂皇的机构，用了最“不上道”的手法（群发邮件）把这位中心主任解职，用表面感恩、实际惩罚的方式把中心缔造者赶走，遂了政府把该中心公有化的心愿。讽刺的是，几年之后，魁省政府招架不住IVF公共医疗服务的财政漏洞，再度把法律事实上修改回去（Bill 20）。Bill 26的主要目的就是把蒙特利尔两支医疗体系（MUHC和CHUM）中独占鳌头的McGill Reproductive Centre从媒体公认的私营性质，以“拿来”的粗暴方式公有化，并为法裔医疗体系CHUM从零打造IVF中心开创条件。而这场英裔、法裔体系的角斗中，McGill Reproductive Centre的创始人、中心的医疗主任，一位杰出的华裔专家，就成了当然的羔羊。
作者: justiceQC 时间: 2018-3-15 14:04
自然公平法则， Natural justice/justice naturelle, 指的是司法程序中当事双方被公平听取申辩的原则，其主要目的，就是拒绝偏见（nature justice for the rule against bias）,拉丁语就是： nemo iudex in causa sua.
先简单介绍一个regie du logement的案例： 2015年某月中下旬，一位华人租客的房子漏水，从照片可见天花板被穿透，地板狼藉一片.租客通知房东后，后者迟迟不修，房客就决定月底搬走，还主动交了下一个月的房租，房东也没有什么异议，双方还大致商定：等房东修好房顶，房客帮他找下家。一个多月后，房东通知这位前房客说房顶修好了，房客去看，房顶破洞依旧，然后就没有下文了。过了半年多，这位前房客收到一封索赔信，索要提前结束lease的欠租。房客依照法律、尊重事实据理回函，房东还是去regie du logement开了一个case， 又过了5个月，才把立案的副本送达给前房客。
Regie du logement的诉讼程序和法院的司法诉讼程序有很多不同：众所周知，一般原告起诉后，被告也有机会提交抗诉书及证据，但Regie du logement的通常做法是：不接受被告的任何抗诉文件，抗诉机会只在庭讯短短的半个多小时之内完成，对于不太懂法、语言又不好的华人来说，自然公平法则的天平，在这里就已经倾斜了。
去年年底，Regie du logement通知开庭，结果原告房东（魁北克当地人）居然没现身，法官下达缺席审判，驳回原告诉求。按照Regie du logement规定，收到判决的任何一方如果不满判决，可以要求Regie du logement撤回判决，必须在10天之内向Regie du logement提交revocation请求。这个房东在提交revocation的请求中说他没收到上庭通知，而且他准时在第10天提交了撤回判决请求。要知道，在Regie du logement文件中，这个房东的地址从来没变，他没收到上庭通知，却收到判决，还“准时在最后一天”提交revocation请求；更有甚者，在revocation的庭上，他把收到判决的时间又提前了3天，这样一来，他所谓的10天之内按时提交revocation的请求也不成立，这样的乌龙骗子逻辑，Regie du logement的法官居然买单，理由就是这个“自然公平原则， Natural justice/justice naturelle”！因为他没出庭，所以他应该被聆听的自然公平原则就必须遵守，但事实是这样吗？
看看Regie du logement以往的判例， 在Charette c. Fazal 案例中，申诉人的理由不但是没有收到出庭通知，而且说她一直病着，无法出庭，在Granger c. Fortier 判例中，申诉人的理由也是没有收到出庭通知，而且同一天，他们还有刑事庭的出庭，但判决结果，都是否决他们的申诉，维持原判。有自然公平原则被考虑吗？没有！
最重要的是，很多revocation的申诉案例中，法官都提到了一个判断原则：pour obtenir la rétractation d'une décision, il ne faut pas avoir été négligent dans l'exercice de ses droits (revocation的胜诉必须以申诉人自证没有义务缺失为衡量标准)， 而本案中，原告房东自己的地址从未变更，没有收到出庭通知，却收到判决结果，申诉文件写一个收到判决日，上庭时又说一个收到日期，这里面没有行为缺失吗？几乎是撒谎的铁证！
另外，在在Charette c. Fazal 案例中，法官也强调了“la rétractation est un moyen procédural exceptionnel, car le principe de l'irrévocabilité des jugements est important”(一个判决自有其不能被轻易撤销的严肃性原则，这个原则很重要，因此撤销判决请求（revocation）是法庭程序的一个例外诉求。而且le seul fait qu'une partie soit absente à l'audience ne lui donnera pas automatiquement droit à une demande en rétractation. 仅仅是没有出庭这个事实，不足以让撤销前判请求的合法性自动成立。但是，本例中，Regie du logement的法官（正确称谓是Commissioner，是行政庭的裁判员）凭着房东几句兜不拢的谎话，就让他得手了。
Arthur Porter, 他的发迹起点是2004年被任命为McGill医疗健康中心（MUHC）的Director General and CEO总裁兼执行官。众所周知的蒙特利尔"超级医院"（Mega-Hospital）工程项目，是他的事业辉煌点，也是葬送他短暂人生的转折点（下图是2010年，Arthur Porter站在“超级医院”的施工工地上，踌躇满志、笑容灿烂）：
(ref.: http://cultmontreal.com/2015/07/is-arthur-porter-really-dead/)
2013年5月27日，已经卸任、人在巴拿马的他，被以在超级医院项目收受2250万贿赂的罪名收监，两年后，这位癌症专科医生，最后竟然是在刑期中，死于癌症。下图为2014年，狱中患病接受治疗的他：
作为事发地的McGill, 在这风云突变中，又是什么态度呢？据记载，2011年，Arthur Porter离退挂职时，McGill 为他举行了豪华盛宴；而他东窗事发后，McGill对他大兴诉讼，向他追讨以前多付给他的薪水（McGill says Porter owes more than $30,000 dollars he was overpaid the institution: http://www.cbc.ca/news/canada/montreal/mcgill-university-sues-former-head-of-muhc-1.1158094）, 这就太有意思了：主管官员贪污是一回事，你一个大牌机构主动给人发钱，也能作为发落难cai的正当理由（这个官司中，McGill无悬念地赢了）？！官僚机构背后的贪婪人性，真长见识。
（ref.: http://laprisemerciertrepanierorigines.blogspot.ca/2014/07/arthur-porter-friend-of-philippe.html）
