www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网

标题: 圈内人揭秘:航空公司赶谁不赶谁 这里头学问大了(图) [打印本页]

作者: ottawa    时间: 2017-4-11 23:30
标题: 圈内人揭秘:航空公司赶谁不赶谁 这里头学问大了(图)
雅图雷尼尔
3 C* @( J4 g3 {+ ~% i. n" k: `4 ?" x. ]
UA事件无论是中美都已经进入刷屏模式了。外行看热闹,内行看门道。作为半个业内人士,分析分析这件事情。(长文,顺便介绍一下航司的那点事情)' o, q3 }& z& A% i8 w$ S4 p& d
4 X* Q2 |2 O# q/ ^
! ?! t8 y6 P5 w$ g
% i  C2 g3 k6 X8 n, H& U
事件回顾" A$ Q, p/ u* e% G; a
* S0 s9 v2 y# n; h& ^
美国联合航空3411次航班发生超售情况,一位年近70的华裔乘客被“随机”选中离开飞机,在坚持拒绝后,law enforcement将其暴力拖下飞机。另外值得注意的是被抽中的4名乘客中,3位是亚裔。
7 V1 I3 `( R/ j; q: `
* u& j0 S2 T$ D7 d2 p9 p9 kUA这种事情又不是第一次干,08年把一位民谣歌手的吉他弄坏了,然后搞出了一个大新闻(在youtube上播放量是1600万次)
/ {' n/ }7 N8 W* z6 ]: Z. V
6 o8 V( v1 y3 R. p: D
* ?) _4 o7 X' Q6 {' E" ~- E( C0 E, R% L4 _! \% f
影响估计
/ C# C. _: _5 @5 N9 j  }
+ }6 g# h* U( d2 n! \. n6 s2 t0 i这次UA这件事情,估计比2008年的坏吉他事件闹得还要大,最后的结果甚至有可能会影响到整个航空业的收益管理模式,DB(denied boarding无法登机)成本估算。在这个社交媒体的时代,美国总统都天天发twitter的时代,超售计算公式是不是也应该需要重调整一下,非志愿remove的流程是否需要重新考虑一下。3 W1 r' G7 v& r( q
3 i& I( J: K% k$ \/ X2 U

, f  Y* \1 K9 e1 X4 i航司的收益管理* R1 z% P8 [7 |0 |

  U+ J% s. \! i/ e先说说航空公司的收益管理,收益管理首先就是起源于航空界,然后慢慢推广到其他在特定时间内供给刚性的行业。比如酒店,比如高尔夫球场,演唱会,医疗等等。本质上是一种以统计科学为基础的价格歧视 。玩法不可谓五花八门。
$ ~" d. V& i' K) b5 x, q0 \& ?4 M' [* y7 b, _
航空公司收益管理最关键的内容就是舱位控制。作为普通乘客对机票定价的原理完全是一头雾水。甚至航空公司内部的人员都搞不清楚,到底这个座位价格是怎么定的。; p( C/ {% Y. n# x5 R# u

7 s: S, t4 Q! X" r9 K- |2 N什么是舱位?
8 X' H+ e6 f$ l- `. U9 S' C3 A8 M4 w
你买票的时候,比如买经济舱,你会看到Y舱,M舱,S舱等等。那这些舱位究竟是什么意思呢?为啥航司的座位分那么多的舱位?在飞机上坐你旁边的那个家伙是M舱,你的是Y舱。难道他坐的是真皮的座位,我做的是帆布的?上飞机一看,都是一模一样的座位,那为啥他花的价格只有我的一半?!!凭什么!
; k/ N% K/ [4 w2 X% Q' E: e# |# t
/ g7 N( J7 c4 a: w7 \# b7 O5 G
, d; I& S, D  Z% M
收益管理的核心理念就是:同样一个座位,每个乘客愿意花多少钱是不一样的。比如西雅图飞上海的座位,有的人就想找个时间去上海,不急,但只愿意掏500美元,有的人明天就要开会,愿意掏2000美元。而座位完全是一模一样的。
1 e! H* O6 t% {
2 I0 c( O5 b! q( ]当资源供给固定的情况下,把座位定价和愿意掏钱买的人数画一个曲线,就是上面那条曲线。随着价格增加,购买的人数减少。随着价格降低,购买的人数增多。如果对于单一舱位而言,那就定一个固定的价格,取得最大的面积(蓝色的那块)就够了。国内的高铁就是这个策略。二等座就是单一价位,社会主义高铁毕竟不是以盈利为唯一目的的。: G8 s3 w: x7 z! y1 [# i
5 D1 M+ `9 [0 a. H8 X# D3 @
但是问题来了,航空业的资本家肯定要利益最最大化的,那么可以改改策略,看人下菜。比如顾客愿意提前24天前购买,而且会在目的地呆个周六晚上,那么这样的顾客,可以卖便宜一些,如果你是火上房的商务客户,那我就价格高一些,狠狠宰一刀,这样那就产生了上图绿色那些块收益。* E: H- i) P) S+ x

0 _# j4 Y' m- v9 p6 I( C6 Z这样,航司就发明了子舱位比如Y,B,M,Q这些(B好像不用了),然后用各种条件限制那些商务客户,只能买贵的。0 x& G& j8 I# r9 F' f5 a

. q3 ?* R  u: M+ A" b# n( _0 w4 k& ?6 R
+ [) z7 }( {" [) H) @* A/ X
现在明白了你买的机票上YMQS这些舱位的含义了吧。8 E/ A  r* F+ p" C% r0 {
( [: h% k+ H, `. a% K9 V8 }
都是套路啊。当然套路还包括 Overbooking超售,Fare Class Mix  (Flight Leg Optimization)  嵌套舱位,Traffic Flow (O-D) Control (Network Optimization) OD控制等等。全都tmd是套路。
8 u: G& d$ C; X& I, q7 A5 c- s8 Q) `) ^3 W- U
0 K, Q# H, z% J6 G2 Z0 L( a  D
什么是超售?3 `" w# X# n' S) U7 Z. i. {1 M, {
3 ?9 _6 \, V. C" E
再说说超售的原理(套路)
2 i* @+ B0 o1 }
& `! h. u' h) S首先航司的客座率无论是国内还是国外,通常都在82%左右。1 a* r- k- p  q- U; `

+ I  u: C- U! D& C/ r8 S
% e5 Q1 {7 v: j5 R5 z; v
$ V" s% d" Y0 S. h0 r# \3 M6 d超售的一个主要原因在于noshow:(2007年的数据,美国境内航班在起飞前noshow的比例会达到15%~20%)
. {$ s. s: H0 L; s( e' R2 s2 z* K/ K' y8 n  \
! e, f* K3 g) l2 Q+ }1 V& v1 Z$ `7 X

9 x. U% a* J" D3 p, v' v问题来了,如果如果机票不退不改,那么航空公司拉椅子就拉椅子呗,但是,一般还是可以退一些或者改签的。那么问题又来了,航司的收益部门就要开始计算  能不能多卖一些票,比如200个人的飞机,我卖220张票,如果正好有20个人noshow,那么我既能多收一笔退票费,又没有空着一个座位!
" Y, d  Z& h) {7 s: m. x
( e& k' N3 m2 O! M! h" L6 }% [% J0 {# b( X
) i: D$ X, d2 M2 q# x
那到底超售多少呢?拍脑袋不行的,所以会有一套收益系统来算,收益系统会计算一个数叫AU,即Authorized Limit 一般这个数都会大于飞机上的座位数。这个数是怎么计算的呢?流程图就不贴了。
- o# u5 Y# D% }0 M6 K3 A5 ?0 s# ]: V6 g
简单来讲就是最大化收益:平衡拉椅子损失与超售之后补偿用户的损失。如果卖了220张票,有201个人来,只有200个座位,那怎么办,而且来的那个是商务旅客,必须要走的怎么办。不就是钱嘛~~重赏之下必有勇夫:
0 I2 E9 G' F8 ]1 \
4 w$ {1 G$ ]" z0 c3 x% x( D
9 c6 H: d* M& G
) p0 v' N) v1 K3 R' N所以收益管理部门会计算,DB (Denied boarding 无法登机)的成本是多少,DB的概率。再算算,拉椅子的成本是多少,算算空拉椅子的概率。5 @0 ?* R3 a% j2 }7 M
) r5 G+ ?( c$ I
总的成本就算出来了。然后每天晚上航空公司的收益管理系统就会吭哧吭哧算算这个参数。最好的参数就是,飞机的客座率高,而且超售没有人投诉。; c8 l" V$ I& D# i

  B# \4 t( K; N* @& d- T$ |9 @. e1 J+ d# `7 _; c- u
Denied Boarding的代价5 B. b8 @$ d+ X) d" C  x: a
! _! D" u, Q" {$ v, @4 o: R
可是问题又来了Deny Boarding的代价究竟是多少呢???, S! q7 d9 s. ]. Y: R9 N
, I1 p: y4 o# s1 K* I: `+ w' T  `
在乘客不闹,航司按套路出牌的情况下:
$ y) Q5 V* _2 _0 O' i5 _/ ~- F. q* j8 Y2 z
比如多给点钱,这个事情,也就平下去了。因为每个人对时间和价格的敏感程度不同。比如我是出来旅游的,晚点早到一个地方,对我影响不大。我个人还是很期盼出现overbooking这种情况的。因为有时我晚走半天,等于白捡一张机票的钱,还能坐头等舱,何乐不为。
- G2 u7 U: t! p* V4 i: w/ `  r9 g: L# c5 b  O& t
不过呢,航司最近几年学坏了。. @2 k( v- Z9 R
, {# N  K3 w( F% T+ I  r! |% Z4 S
首先,即使遇到overbooking,不给你补偿,能赖就赖掉。现在能保证给补偿的也就是delta。6 Y+ w5 x4 k& A' Y! j' H1 R0 e
5 h6 \8 S  n5 C
其实,补偿的套路也很多。比如UA,给小额coupon,而且限制coupon的使用。比如这次给你8张50的coupon,然后每次只能用一张。不禁让我想起了套路:给你一个500万的红包,只能在买飞机的时候可以使用。0 j+ i9 W. R; ^, \* b+ r$ ]

+ a6 S3 p& I3 v+ ^0 A  U
  @% s7 [; M0 \: p1 G" \4 |5 Y$ m! m$ I% Y- v8 I6 G
这种偷奸耍滑,比比皆是。乘客也不傻,几次下来,voluneteer 就没了。没人会为了50美元,在机场里坐半天,改乘下一个航班的经济舱。, W/ E8 K& D- W  h  U% y

/ _( i4 d) ^+ G! }2 r9 t3 z/ B数据来说话:6 f+ Z6 l$ o) [$ Z( ]" `. X

# P4 O; n. u" k/ \' v9 ~* m4 N- A3 b4 R

! }- g; J$ {% N3 @9 p4 u0 {8 |2016年愿意当志愿者的从11%降到了6%左右,志愿者比例变化最小的是Delta。 Delta其实是玩超售比较多的,但是对人还算比较真诚的。# U7 a) {& }! L& W  L

' u" E7 J* z( W- j3 N' H如果在志愿者不够的情况下,那就进入了involunteer DB模式了,看下图数据非志愿DB比例,Delta是最低的,廉价航司SW是最高的。2 Y' N3 K6 u+ l4 I4 f" i

4 j, m6 s& n# c+ j9 G7 `& C7 [5 R$ @- C9 h; r. ?% m$ y
, W9 {) y' L: D0 o
关键问题来了,航司该把哪个乘客扔下飞机呢?
1 {/ c" A$ `, r% \0 w9 @( I, r6 j/ h; B, y2 ]( ?/ u. P( k
因为以前航司诚意满满,志愿者也足够多,所以发生非志愿DB的情况很少,而且一般发生都是发生在登机口,不会发生在上了飞机再扔下来这种事情。现在由于航司套路太深了,导致志愿者越来越少。所以非志愿remove就越来越多。
& ~+ M2 i! a3 S, y7 Z8 H4 P- I
! T3 j" A) z! q- n! J* Z! _你以为这个系统是随机的吗? ? naive! 你见过头等舱被remove的吗?# v9 G7 `, B) F, e+ H7 S0 U
: e: D% V1 Y0 \  e
上面介绍过舱位的原理,那你觉得如果由你来设计强制remove的逻辑,你该怎么做,当然是从低舱位开始remove,强制remove都是要花大钱补偿的,打官司也不少见。这些航司都有历史统计数据的。
5 V' F$ M2 H5 _- I3 D0 [- C! c, g4 `, |- {; d' a
所以有些“聪明的航司”这里再来一把套路,比如他可以根据历史数据,算一把哪些软柿子,我就算remove了,也不会投诉我,我甚至可以糊弄一下就少赔了或者就不赔了,这可比按照舱位来remove更加划算!绝大多数大公司,背后都有一套阴暗的customer score系统或者用户画像系统。干嘛的自己去猜吧。
4 W* Z* C) v$ i! Y' i* s& |3 t' U5 ^# t9 q) f" ~, r
所以这套系统,最后挑出来四个被remove的,3个亚裔。1 b* j5 m3 K& f$ O5 c  P  G
- |+ M' N) H; X8 G# T  z: s
# r& W& S, H% {6 \' ~
; j1 t. R, M5 X. N' V
事件后续分析:. E" z" K3 f6 K! o  |: m
2 L& j+ c1 u! ?, |$ u- _
说到这里大家都应该明白了什么叫舱位,什么叫超售,一般的超售处理流程是怎么样的。UA当然直接把锅甩给了超售。! z! j( ~; `! ]9 |$ g
7 V3 g, ]5 c" F- g
% X  i# i' h/ y9 ^$ F
# B5 z& o: e3 o  ]
但是实际上& x. I6 v- B" A" V
# Y4 A' z; y% S& V
1.超售参数都是可以调整的
% F2 F) N& m3 `2 s8 u( V
8 }, Y% d1 A8 N6 ~  \1 p/ e& f# {' K. Y: L1 G2 M: Q
2.超售补偿都是有法律规定的。+ g" G; q2 n9 Z( |; }: P

) k/ N" M* M1 m* b/ ?https://www.law.cornell.edu/cfr/text/14/250.5
* r" L, `/ j+ G; S2 i  E/ V% G* }
CFR 250.5 - Amount of denied boarding compensation for passengers denied boarding involuntarily.
( f) S$ N3 H" R8 O! M/ @      
5 Y" Q3 j! J1 E' v8 v7 ^: |因为历史上航司计算的DB cost都没有把PR的cost个做进去,没有把loyalty cost做进去,所以超售比例会那么的高!而且其他航司也会注意到这个事情,在新的时代,封闭系统的玩法已经没有那么好玩了。
8 Z3 b. u# A, F9 O4 r* z: W9 m, r9 y/ ]& H' X) `5 }8 W5 a
所以航司应该做的是降低超售的比例和提高补偿标准。
/ O% Y. E6 H8 e9 }3 h, S4 }! ?" P6 @  y9 U# Y- V

, Y) C% A  w$ A1 B; c% n行动( }7 m9 p$ e- K+ p7 w/ Q2 {) q" q6 x
1 l) c& B( n) f' U6 d4 {  X8 V) W- v
现在一堆人又在签署什么petition了,可以很明确地说,这是毫无卵用的。来来来,我来给你指条明道去DOT投诉!' G5 Z) ~* t0 k) `9 p+ h% k
% S  Z6 E2 w: I% P% D
https://www.transportation.gov/airconsumer/file-consumer-complaint
& t6 q! ^" |7 {4 a. v3 j4 E
5 f& R: m9 h" |7 `- t作为管理部门DOT是要背KPI的。哈哈。去年可都是 all-time low哦。
- T, {  D+ H& u7 ?
9 c; N3 _1 r2 Z! J" z: `' O7 E' P5 l; x* Q
% I; y5 p0 k' ~: n
最后能给你的建议:/ A6 g, d7 Y0 d) E, G
0 y  r% O8 C- E1 d
0 A0 u  Z3 B+ o- Y! x
尽可能避免口碑很差的航司。口碑差是有原因的。比如说UA,别说我没有提醒过你。9 l6 V5 @$ s7 z% R
, w1 O2 E( e- C& M* X$ R
最新的美国航司排名:
8 W$ s' C  ]& y$ J, ~! Z' W7 x; M* B+ e( r  P. N: Z8 V% ]6 S

3 ?! y: \" X! ], G* S) z" }% A; R) u
# J# ^2 N3 t6 t5 O. a1.遇到了overbooking要狠狠地让航司赔, be tough! 一定要难搞,好搞得话,下次还是你被remove掉。要投诉,直接找DOT投诉。" m. E6 j5 s  F; k
; J* D5 J; B3 X- f2 j. ?, q
2.在出行高峰期的便宜机票是有风险的。* O0 l& Z4 S% T7 g( `$ L





欢迎光临 www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网 (http://montrealchinese.com/) Powered by Discuz! X3.2