www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网
标题:
圈内人揭秘:航空公司赶谁不赶谁 这里头学问大了(图)
[打印本页]
作者:
ottawa
时间:
2017-4-11 23:30
标题:
圈内人揭秘:航空公司赶谁不赶谁 这里头学问大了(图)
雅图雷尼尔
5 `, E$ j& [2 W
% P7 R+ A* a7 } N& [7 Y! e" w, d
UA事件无论是中美都已经进入刷屏模式了。外行看热闹,内行看门道。作为半个业内人士,分析分析这件事情。(长文,顺便介绍一下航司的那点事情)
7 X& {- K5 u' `5 F! }! T# |
2 K' I; E4 Z& S# ~& d1 r0 K
( ?( q+ h* Y* \: e
* J: i" b( u2 g, \2 W- }! W. ]- s
事件回顾
! I+ F( Q0 ^& [
9 r# g% d7 _& @: b @- P, L2 V
美国联合航空3411次航班发生超售情况,一位年近70的华裔乘客被“随机”选中离开飞机,在坚持拒绝后,law enforcement将其暴力拖下飞机。另外值得注意的是被抽中的4名乘客中,3位是亚裔。
L. i8 X* ?% c: C. r7 z
4 [! ?/ P- S$ K* k
UA这种事情又不是第一次干,08年把一位民谣歌手的吉他弄坏了,然后搞出了一个大新闻(在youtube上播放量是1600万次)
. q1 u2 ~) B+ B+ c* m/ V+ [& x
/ K! `, f" D+ D$ B% K/ l
, S6 k/ S* Q3 `% d
% b. C; L2 ]1 `& s
影响估计
/ f- x, D5 V* u4 G; O: q/ C1 g
) M F r0 [# M, B6 Z& m. J6 ]' h
这次UA这件事情,估计比2008年的坏吉他事件闹得还要大,最后的结果甚至有可能会影响到整个航空业的收益管理模式,DB(denied boarding无法登机)成本估算。在这个社交媒体的时代,美国总统都天天发twitter的时代,超售计算公式是不是也应该需要重调整一下,非志愿remove的流程是否需要重新考虑一下。
$ _4 R0 F" g3 w( p ^
, M/ b: Y) L3 N. ?9 s+ v0 k
1 R; U# h( a; s, C; h- l+ l @
航司的收益管理
@9 D& O1 q7 i: q# \
. D+ l& O( ]5 w8 X$ `+ a% n2 C
先说说航空公司的收益管理,收益管理首先就是起源于航空界,然后慢慢推广到其他在特定时间内供给刚性的行业。比如酒店,比如高尔夫球场,演唱会,医疗等等。本质上是一种以统计科学为基础的价格歧视 。玩法不可谓五花八门。
! K; i" [4 }; d5 f
v$ f2 c: {6 e
航空公司收益管理最关键的内容就是舱位控制。作为普通乘客对机票定价的原理完全是一头雾水。甚至航空公司内部的人员都搞不清楚,到底这个座位价格是怎么定的。
4 T! X: O4 s% P9 ?" W% s4 k% I' c6 J
0 a0 t! k5 d. n/ G8 f! k& L E! c
什么是舱位?
5 o% J+ o! f) b( A; n; ~
0 u6 V+ j5 U9 K4 o! X: s
你买票的时候,比如买经济舱,你会看到Y舱,M舱,S舱等等。那这些舱位究竟是什么意思呢?为啥航司的座位分那么多的舱位?在飞机上坐你旁边的那个家伙是M舱,你的是Y舱。难道他坐的是真皮的座位,我做的是帆布的?上飞机一看,都是一模一样的座位,那为啥他花的价格只有我的一半?!!凭什么!
* a. g* a7 }- |' R
3 n h+ i& U& V6 {* P8 M
a1 C. v, j4 i! [
8 M& H6 Z, A/ M$ [2 L
收益管理的核心理念就是:同样一个座位,每个乘客愿意花多少钱是不一样的。比如西雅图飞上海的座位,有的人就想找个时间去上海,不急,但只愿意掏500美元,有的人明天就要开会,愿意掏2000美元。而座位完全是一模一样的。
# t0 x/ y7 F+ A1 [
, _( S; K3 R$ \) l1 a$ q( O
当资源供给固定的情况下,把座位定价和愿意掏钱买的人数画一个曲线,就是上面那条曲线。随着价格增加,购买的人数减少。随着价格降低,购买的人数增多。如果对于单一舱位而言,那就定一个固定的价格,取得最大的面积(蓝色的那块)就够了。国内的高铁就是这个策略。二等座就是单一价位,社会主义高铁毕竟不是以盈利为唯一目的的。
$ I' @ Z8 T! U/ b0 L* S; w
9 x& a# L/ W/ D5 a+ w
但是问题来了,航空业的资本家肯定要利益最最大化的,那么可以改改策略,看人下菜。比如顾客愿意提前24天前购买,而且会在目的地呆个周六晚上,那么这样的顾客,可以卖便宜一些,如果你是火上房的商务客户,那我就价格高一些,狠狠宰一刀,这样那就产生了上图绿色那些块收益。
0 X8 v+ U) V" o- T) `! a
$ \- \4 U# y4 M+ }/ w
这样,航司就发明了子舱位比如Y,B,M,Q这些(B好像不用了),然后用各种条件限制那些商务客户,只能买贵的。
6 c/ T2 n0 ]& q5 `/ ?
" L; h) J1 B( `4 k
) f) b q8 w5 y1 q% K$ }! a- Q
m S$ X |$ n, z. i6 M$ i F: W
现在明白了你买的机票上YMQS这些舱位的含义了吧。
8 c1 P3 a; K& G! j
- ]1 M n1 O5 g$ x4 G2 v" U
都是套路啊。当然套路还包括 Overbooking超售,Fare Class Mix (Flight Leg Optimization) 嵌套舱位,Traffic Flow (O-D) Control (Network Optimization) OD控制等等。全都tmd是套路。
3 X6 }0 r6 j) R
" k/ m1 S' A) B6 T Q1 l
& C8 m7 }! a- C9 J6 A1 ?
什么是超售?
; J; w6 B3 J6 |1 o+ [1 ]
/ R! D! i4 Q! k
再说说超售的原理(套路)
" P$ C; W( E9 ^ L& E& Z
( t5 F. y# [. X9 P7 D" _, s
首先航司的客座率无论是国内还是国外,通常都在82%左右。
" [& W- G. g# X- U& N" a# J5 W/ G
, ?3 M4 \, D& T3 n& g7 h8 b
6 ?; U& @" @$ T4 q3 }/ d2 K7 |
+ z3 I0 C7 X2 J0 S1 S0 l; ]7 L2 R
超售的一个主要原因在于noshow:(2007年的数据,美国境内航班在起飞前noshow的比例会达到15%~20%)
. E4 {/ y1 \3 Z7 R/ ]) X
8 i* D5 g! c/ J/ R# X
1 P3 J$ A5 f! U- q
' r4 E1 k3 U+ w# L' f
问题来了,如果如果机票不退不改,那么航空公司拉椅子就拉椅子呗,但是,一般还是可以退一些或者改签的。那么问题又来了,航司的收益部门就要开始计算 能不能多卖一些票,比如200个人的飞机,我卖220张票,如果正好有20个人noshow,那么我既能多收一笔退票费,又没有空着一个座位!
+ E3 g: v/ i* h# S) _' j
, ^. R: n- |' T/ ]$ {) Y6 n
0 r" P% X1 w" z, @! R1 H
. J7 o T: `- @- u7 }5 ?9 y& I/ @
那到底超售多少呢?拍脑袋不行的,所以会有一套收益系统来算,收益系统会计算一个数叫AU,即Authorized Limit 一般这个数都会大于飞机上的座位数。这个数是怎么计算的呢?流程图就不贴了。
$ J Q0 p7 U5 D+ c5 w
: I$ `" ^0 o: R: M$ z: f
简单来讲就是最大化收益:平衡拉椅子损失与超售之后补偿用户的损失。如果卖了220张票,有201个人来,只有200个座位,那怎么办,而且来的那个是商务旅客,必须要走的怎么办。不就是钱嘛~~重赏之下必有勇夫:
" ^. s8 ^& z; \& H
' P4 r* b. O5 b5 F
+ s; K8 H! y3 a2 h: P6 z/ K; D5 a L
- M u7 z4 F" q
所以收益管理部门会计算,DB (Denied boarding 无法登机)的成本是多少,DB的概率。再算算,拉椅子的成本是多少,算算空拉椅子的概率。
7 h1 C- [, m1 p: d% n9 U
# `- |2 A8 G; ?0 W! V
总的成本就算出来了。然后每天晚上航空公司的收益管理系统就会吭哧吭哧算算这个参数。最好的参数就是,飞机的客座率高,而且超售没有人投诉。
1 K' Q3 L: c0 _2 x& W
/ q& x$ N9 M. H
0 Y6 N. V/ o6 r" e8 n8 h% i
Denied Boarding的代价
4 a. u* E- q7 v$ W3 J- Y( q2 [
) z) U' j0 w5 n0 y
可是问题又来了Deny Boarding的代价究竟是多少呢???
4 m1 A: d( s( k0 T: k# @# _
0 y2 \( o; Q3 K7 F9 m+ s) z
在乘客不闹,航司按套路出牌的情况下:
0 _2 ^/ P4 k( T; D2 J8 s
8 }! ~: ]) r. E' |1 l) S
比如多给点钱,这个事情,也就平下去了。因为每个人对时间和价格的敏感程度不同。比如我是出来旅游的,晚点早到一个地方,对我影响不大。我个人还是很期盼出现overbooking这种情况的。因为有时我晚走半天,等于白捡一张机票的钱,还能坐头等舱,何乐不为。
6 f5 I( x5 {/ q9 F4 a: X; _
7 Y( F. V; z! R4 [) h( j7 d9 e
不过呢,航司最近几年学坏了。
8 W7 I* X* p N+ ]
2 v0 b! W. e/ E, \/ n) b8 p
首先,即使遇到overbooking,不给你补偿,能赖就赖掉。现在能保证给补偿的也就是delta。
- O0 u# B7 F5 I7 w9 N$ `8 U. F
. I' E/ r" p: O% G1 Y& l& D
其实,补偿的套路也很多。比如UA,给小额coupon,而且限制coupon的使用。比如这次给你8张50的coupon,然后每次只能用一张。不禁让我想起了套路:给你一个500万的红包,只能在买飞机的时候可以使用。
+ K( C3 N; d5 \: k
1 l+ M; A( b! z
' c9 D6 Z9 w$ ]0 [) Y5 d" ]( P- R
+ H8 d9 e. J/ s3 {( X* q$ ^$ O
这种偷奸耍滑,比比皆是。乘客也不傻,几次下来,voluneteer 就没了。没人会为了50美元,在机场里坐半天,改乘下一个航班的经济舱。
& a% o( d: ~, b. Z k9 z8 a5 r
# @0 s& V6 K. A1 A8 r [
数据来说话:
) G: y3 k% H; U! L
9 H' c+ a1 O/ q3 B! n
4 j' s3 r* O6 F9 v/ d0 o* N. x
+ U7 m9 s. q; g" g( Y; k
2016年愿意当志愿者的从11%降到了6%左右,志愿者比例变化最小的是Delta。 Delta其实是玩超售比较多的,但是对人还算比较真诚的。
3 j& E6 g4 m- ~5 @: G0 m
' W, |- |* d( l, }0 D- ^
如果在志愿者不够的情况下,那就进入了involunteer DB模式了,看下图数据非志愿DB比例,Delta是最低的,廉价航司SW是最高的。
; M3 ~' S4 g- m6 a- G3 Y. K3 ^8 ?$ ]
6 |: M* O& M7 e/ u
0 A5 [- U- R+ P
+ z( T' I8 Q; h; g+ W
关键问题来了,航司该把哪个乘客扔下飞机呢?
2 f0 Q- f3 B1 R
% O: J4 q0 V: [' l
因为以前航司诚意满满,志愿者也足够多,所以发生非志愿DB的情况很少,而且一般发生都是发生在登机口,不会发生在上了飞机再扔下来这种事情。现在由于航司套路太深了,导致志愿者越来越少。所以非志愿remove就越来越多。
5 w; X. p1 }1 x& L2 [+ ^
1 z0 A! I& I# L! O9 w
你以为这个系统是随机的吗? ? naive! 你见过头等舱被remove的吗?
3 H9 y1 o) _5 b6 b0 ^
' H, B4 I" }7 U9 m$ A
上面介绍过舱位的原理,那你觉得如果由你来设计强制remove的逻辑,你该怎么做,当然是从低舱位开始remove,强制remove都是要花大钱补偿的,打官司也不少见。这些航司都有历史统计数据的。
" t3 ]% l. L% t& _5 ?
. n4 u9 c' |0 f" s: F6 y
所以有些“聪明的航司”这里再来一把套路,比如他可以根据历史数据,算一把哪些软柿子,我就算remove了,也不会投诉我,我甚至可以糊弄一下就少赔了或者就不赔了,这可比按照舱位来remove更加划算!绝大多数大公司,背后都有一套阴暗的customer score系统或者用户画像系统。干嘛的自己去猜吧。
& X# w( ?6 H, Z* T& b7 I* \2 M P
6 O n* T9 q6 o0 |& C& T
所以这套系统,最后挑出来四个被remove的,3个亚裔。
+ o$ W5 _8 G o
2 @$ E( K1 H$ ^/ D- u0 }9 I0 N8 C
5 x8 n4 P0 |. @9 [; b$ t
# E3 z7 |! E6 S& P6 }+ O N
事件后续分析:
# d" `+ w$ |' J/ S& T1 p
- J$ j8 C5 b# n) n
说到这里大家都应该明白了什么叫舱位,什么叫超售,一般的超售处理流程是怎么样的。UA当然直接把锅甩给了超售。
6 F: v6 o# P3 }. P
+ n( n6 {( G3 R* Z4 o0 c
8 K3 `: H4 N9 ~8 }6 M
7 k, @9 Q: [7 g b/ ~, S
但是实际上
5 A. c4 x: }% J0 `; f
0 F% t" s* \3 A! c
1.超售参数都是可以调整的
7 u0 K$ U+ \( ^1 w) z$ z& X
9 w4 U, I+ E* s% W" ~9 T6 m
* t) W A3 ^* y; t
2.超售补偿都是有法律规定的。
- g* o! H8 \$ K' ^/ T# T
/ u/ h3 |! t2 y" `. [ r+ o
https://www.law.cornell.edu/cfr/text/14/250.5
! K4 {6 n9 {+ [: X
) a) v! Q, K# W+ m% B
CFR 250.5 - Amount of denied boarding compensation for passengers denied boarding involuntarily.
, }# Q0 o$ x! ^+ W* f
& ]( c. H9 c4 e
因为历史上航司计算的DB cost都没有把PR的cost个做进去,没有把loyalty cost做进去,所以超售比例会那么的高!而且其他航司也会注意到这个事情,在新的时代,封闭系统的玩法已经没有那么好玩了。
+ Q% h% \$ @6 [9 v# m& L
/ g' P1 n: O2 N8 y n
所以航司应该做的是降低超售的比例和提高补偿标准。
* {, {! i' D+ {2 [9 U3 s
4 H, `4 G. g @; {6 u5 Q
, @; r* [: y9 J4 V" \4 ?8 T+ ~
行动
5 U6 M" A" @8 \) z; e0 y
# Y' ?4 N2 {0 C" ?4 j J% T' ]3 R
现在一堆人又在签署什么petition了,可以很明确地说,这是毫无卵用的。来来来,我来给你指条明道去DOT投诉!
$ {7 Q* ]0 T4 F& h3 @
' p) D( l8 v: J# n1 \5 S
https://www.transportation.gov/airconsumer/file-consumer-complaint
2 G; q* ]4 ~- {8 `
V( H9 m& o9 h6 }8 q7 ]
作为管理部门DOT是要背KPI的。哈哈。去年可都是 all-time low哦。
8 \* P* s7 U! r$ H7 k/ y7 Q: o8 P1 o
% M' `) r, b9 V( \/ }; a0 j, u
4 n4 C& }) G, r
h# X. K. G9 {7 B) g, E
最后能给你的建议:
% A" e% x: d4 H: d: ^
7 {+ b# X5 v/ B8 W
|& ]0 g1 O9 R* F2 A. b! x. h! N
尽可能避免口碑很差的航司。口碑差是有原因的。比如说UA,别说我没有提醒过你。
8 b# y# y! F8 A) }' _
3 Y% ?8 t5 J5 M, J5 j
最新的美国航司排名:
" ~* s" i% O. q1 ?% Q
w4 I% C: B/ i2 q- b# }
& v) Z) o. Y1 R7 ^1 O a6 u8 ^
0 r: S \& a& m5 L' j
1.遇到了overbooking要狠狠地让航司赔, be tough! 一定要难搞,好搞得话,下次还是你被remove掉。要投诉,直接找DOT投诉。
* U7 m3 I) `7 J: ~+ t# |# j* o
( _. L7 y: C; c- S; ?4 p0 _1 R
2.在出行高峰期的便宜机票是有风险的。
6 J# ]* t2 U2 a/ k5 {% ^' x
欢迎光临 www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网 (http://montrealchinese.com/)
Powered by Discuz! X3.2