www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网
标题:
圈内人揭秘:航空公司赶谁不赶谁 这里头学问大了(图)
[打印本页]
作者:
ottawa
时间:
2017-4-11 23:30
标题:
圈内人揭秘:航空公司赶谁不赶谁 这里头学问大了(图)
雅图雷尼尔
0 K: o, B. X% ?! _1 |, Q
6 @6 P% o: [4 |: k
UA事件无论是中美都已经进入刷屏模式了。外行看热闹,内行看门道。作为半个业内人士,分析分析这件事情。(长文,顺便介绍一下航司的那点事情)
3 l4 g8 d1 x a3 l
8 t. w6 q0 S8 n0 X t5 W1 E8 C
" D) K% E& a& i/ F9 J
. O0 d; P7 ^( C+ l
事件回顾
: g- }. ^: D* Y- f( Q
! s' m1 w, F4 O* g+ Y
美国联合航空3411次航班发生超售情况,一位年近70的华裔乘客被“随机”选中离开飞机,在坚持拒绝后,law enforcement将其暴力拖下飞机。另外值得注意的是被抽中的4名乘客中,3位是亚裔。
3 _' G, ?5 N9 H- N+ ]
( m5 Z$ i ?- f9 u
UA这种事情又不是第一次干,08年把一位民谣歌手的吉他弄坏了,然后搞出了一个大新闻(在youtube上播放量是1600万次)
6 M u6 @/ ~" v" V6 X) }) K
) |$ `9 l. J* B: e# J! |9 }5 c g
- Y# }" P' `+ ^4 t. J
9 e" ~/ t/ W' R S; J6 c- s
影响估计
" N8 d2 i! Q0 l6 Z' b
; x \& [' H5 E* s: W
这次UA这件事情,估计比2008年的坏吉他事件闹得还要大,最后的结果甚至有可能会影响到整个航空业的收益管理模式,DB(denied boarding无法登机)成本估算。在这个社交媒体的时代,美国总统都天天发twitter的时代,超售计算公式是不是也应该需要重调整一下,非志愿remove的流程是否需要重新考虑一下。
0 A7 M8 b" r' f! j, m
0 w1 V7 i7 x( S- J9 @# y T
) d3 l/ l0 @3 h8 Z8 \: H, m
航司的收益管理
' ^9 p# N' l. ~8 n: k, U
! M9 @5 w7 \6 Y$ a! C0 Z
先说说航空公司的收益管理,收益管理首先就是起源于航空界,然后慢慢推广到其他在特定时间内供给刚性的行业。比如酒店,比如高尔夫球场,演唱会,医疗等等。本质上是一种以统计科学为基础的价格歧视 。玩法不可谓五花八门。
& u1 U' d0 e% E6 V e
/ B2 Z7 l% {! V% @, g6 ?4 s
航空公司收益管理最关键的内容就是舱位控制。作为普通乘客对机票定价的原理完全是一头雾水。甚至航空公司内部的人员都搞不清楚,到底这个座位价格是怎么定的。
0 O1 B7 Z) J' s% h* m& i' E/ W% V
1 \" i& o3 w I+ l! |9 g
什么是舱位?
3 a7 R# t( i2 n+ @) V
) [ X- y0 Y/ @$ R1 D! @( s' f9 D \
你买票的时候,比如买经济舱,你会看到Y舱,M舱,S舱等等。那这些舱位究竟是什么意思呢?为啥航司的座位分那么多的舱位?在飞机上坐你旁边的那个家伙是M舱,你的是Y舱。难道他坐的是真皮的座位,我做的是帆布的?上飞机一看,都是一模一样的座位,那为啥他花的价格只有我的一半?!!凭什么!
% r+ x. \. M6 n) K1 @" W! q
- ~) a; j( G' u
/ H/ ]5 ~3 z2 d# E0 h4 k7 @
, e" h, G: i( ~2 S6 r2 F
收益管理的核心理念就是:同样一个座位,每个乘客愿意花多少钱是不一样的。比如西雅图飞上海的座位,有的人就想找个时间去上海,不急,但只愿意掏500美元,有的人明天就要开会,愿意掏2000美元。而座位完全是一模一样的。
' l+ f9 C5 ~) m. y; f1 H5 z
3 m) \: {( {& F! I# o, U8 P, @/ B1 u
当资源供给固定的情况下,把座位定价和愿意掏钱买的人数画一个曲线,就是上面那条曲线。随着价格增加,购买的人数减少。随着价格降低,购买的人数增多。如果对于单一舱位而言,那就定一个固定的价格,取得最大的面积(蓝色的那块)就够了。国内的高铁就是这个策略。二等座就是单一价位,社会主义高铁毕竟不是以盈利为唯一目的的。
. O4 Q/ n$ ^: P4 Q# G( S* q) n
8 T: C" a$ f* E8 x! A/ C: ^6 e
但是问题来了,航空业的资本家肯定要利益最最大化的,那么可以改改策略,看人下菜。比如顾客愿意提前24天前购买,而且会在目的地呆个周六晚上,那么这样的顾客,可以卖便宜一些,如果你是火上房的商务客户,那我就价格高一些,狠狠宰一刀,这样那就产生了上图绿色那些块收益。
5 `, V, E: y& M$ a' J" m
2 \) x* W! T$ T3 T8 F
这样,航司就发明了子舱位比如Y,B,M,Q这些(B好像不用了),然后用各种条件限制那些商务客户,只能买贵的。
4 ?4 l z U7 s
% U( }# @# N, a' r* e+ P/ \0 c
5 \4 S: @1 U& k9 u& E$ l/ T
5 L; t/ E& k' F n1 j
现在明白了你买的机票上YMQS这些舱位的含义了吧。
& W* {6 C' e3 _3 A; ~' o) m
4 G1 \: {% |( A5 Q; B
都是套路啊。当然套路还包括 Overbooking超售,Fare Class Mix (Flight Leg Optimization) 嵌套舱位,Traffic Flow (O-D) Control (Network Optimization) OD控制等等。全都tmd是套路。
& Z9 Y. h2 c* W0 u9 @) S
; `. @ t0 t' i% Q
4 H2 u }' f+ P1 c; P$ A
什么是超售?
; H: E6 z0 ]( u' @
. q) h0 V( t4 f0 \& b2 U
再说说超售的原理(套路)
, ]( }3 J- ] ]; f
- l, z* }3 v/ t# t$ d$ j$ S( b
首先航司的客座率无论是国内还是国外,通常都在82%左右。
6 C1 l# q$ }+ J2 w
3 H) o( a6 S u- \' p: D3 P
) f" B6 g3 b! @/ {2 O
* }. r- k# Y; e
超售的一个主要原因在于noshow:(2007年的数据,美国境内航班在起飞前noshow的比例会达到15%~20%)
/ ^( @/ [: J; _- y$ X
% S. X+ d3 n& [5 }! ~3 J1 ~+ {
; i. q }1 b. `( C+ z) ^( k2 J: ?: Y
/ ^. t3 R/ H0 Y& H1 V/ j
问题来了,如果如果机票不退不改,那么航空公司拉椅子就拉椅子呗,但是,一般还是可以退一些或者改签的。那么问题又来了,航司的收益部门就要开始计算 能不能多卖一些票,比如200个人的飞机,我卖220张票,如果正好有20个人noshow,那么我既能多收一笔退票费,又没有空着一个座位!
# |/ \' f4 E) @1 b1 o8 y) W6 B
$ L" p. p9 ^% e' @' B: |
2 w4 I0 u1 _2 D J8 r
- C4 j& I, p8 j
那到底超售多少呢?拍脑袋不行的,所以会有一套收益系统来算,收益系统会计算一个数叫AU,即Authorized Limit 一般这个数都会大于飞机上的座位数。这个数是怎么计算的呢?流程图就不贴了。
4 u8 O/ K0 Q9 A+ W/ b$ o u+ T
6 f: l& H2 d4 z- _
简单来讲就是最大化收益:平衡拉椅子损失与超售之后补偿用户的损失。如果卖了220张票,有201个人来,只有200个座位,那怎么办,而且来的那个是商务旅客,必须要走的怎么办。不就是钱嘛~~重赏之下必有勇夫:
1 D' g3 @3 P9 [: j* A
* h" S+ g% M1 U. r; t' w; B$ d6 c
4 j( H# U8 L% l
$ F6 d$ F3 g- `$ j( |6 i
所以收益管理部门会计算,DB (Denied boarding 无法登机)的成本是多少,DB的概率。再算算,拉椅子的成本是多少,算算空拉椅子的概率。
) G% o+ h" W3 q) C
" y6 S) ?2 o! e0 }$ i+ J) X
总的成本就算出来了。然后每天晚上航空公司的收益管理系统就会吭哧吭哧算算这个参数。最好的参数就是,飞机的客座率高,而且超售没有人投诉。
; D# X {: o+ X' B) ^$ C
4 P1 o$ ~- F7 Y( t1 N e
) S& Z; o0 @! W' J- n
Denied Boarding的代价
1 [' k5 M* O5 A; Y
/ V4 I) s5 W) u+ ?, @ V
可是问题又来了Deny Boarding的代价究竟是多少呢???
4 D% ^3 V6 f8 Z ^
7 I5 S* J- C0 S" v' |$ y
在乘客不闹,航司按套路出牌的情况下:
. E. a6 k* P' b, [3 x, l7 Z% u
5 f$ F$ \ m O, e/ v
比如多给点钱,这个事情,也就平下去了。因为每个人对时间和价格的敏感程度不同。比如我是出来旅游的,晚点早到一个地方,对我影响不大。我个人还是很期盼出现overbooking这种情况的。因为有时我晚走半天,等于白捡一张机票的钱,还能坐头等舱,何乐不为。
* L8 I( \! k1 O% T! ?+ ^
7 [) f& U5 e8 i' @' u) r& a* y* q
不过呢,航司最近几年学坏了。
+ ]- M, A5 V. h2 P3 y) H
6 U; p' J' e$ Z; y' a+ V
首先,即使遇到overbooking,不给你补偿,能赖就赖掉。现在能保证给补偿的也就是delta。
# D. [0 Q" E% a0 Y0 ?
. k, f5 }, g" ^+ q' U% S
其实,补偿的套路也很多。比如UA,给小额coupon,而且限制coupon的使用。比如这次给你8张50的coupon,然后每次只能用一张。不禁让我想起了套路:给你一个500万的红包,只能在买飞机的时候可以使用。
7 l Y$ ]! u2 v9 I/ Z
! j4 D9 s2 V( ]$ R
4 j: S3 R9 |4 k. b
; s- G( j* H# ^# U6 L" Z
这种偷奸耍滑,比比皆是。乘客也不傻,几次下来,voluneteer 就没了。没人会为了50美元,在机场里坐半天,改乘下一个航班的经济舱。
' _1 n$ t. g5 n- i
5 |: W! |' K Y' ~" T/ q7 a
数据来说话:
5 R" f! ^8 f" X% p( U( t
5 n, F/ u' ^! y0 {
8 i# c3 S( a. u% B; T
! U+ j c+ a: a" c" {& d
2016年愿意当志愿者的从11%降到了6%左右,志愿者比例变化最小的是Delta。 Delta其实是玩超售比较多的,但是对人还算比较真诚的。
0 \6 G# z- K5 y# j+ C0 X
0 L% Q4 n: {5 d0 j- Y V& P/ ]
如果在志愿者不够的情况下,那就进入了involunteer DB模式了,看下图数据非志愿DB比例,Delta是最低的,廉价航司SW是最高的。
$ s2 T( P$ ]/ W# z! \
; [- Y8 {' Z8 [
. p7 J% i7 o/ m3 ~& \2 v# i) q! q! D6 O
4 z, Z/ R( }' r" i8 D/ d& X& Q
关键问题来了,航司该把哪个乘客扔下飞机呢?
5 U/ z& b' g3 ^, n/ k' z* ?
6 d0 A4 P! S. c8 \4 B/ ~1 H
因为以前航司诚意满满,志愿者也足够多,所以发生非志愿DB的情况很少,而且一般发生都是发生在登机口,不会发生在上了飞机再扔下来这种事情。现在由于航司套路太深了,导致志愿者越来越少。所以非志愿remove就越来越多。
$ [1 P4 C9 o6 ?$ [
. Z" }7 T% o9 p1 [: {- x4 d
你以为这个系统是随机的吗? ? naive! 你见过头等舱被remove的吗?
" ^8 u$ ]6 [' i& Y' D8 q
2 {8 n$ F, d1 g! y! o
上面介绍过舱位的原理,那你觉得如果由你来设计强制remove的逻辑,你该怎么做,当然是从低舱位开始remove,强制remove都是要花大钱补偿的,打官司也不少见。这些航司都有历史统计数据的。
8 G \0 @/ M1 a; _6 ?& M, r/ V
0 w2 F1 o# C% I# r2 o
所以有些“聪明的航司”这里再来一把套路,比如他可以根据历史数据,算一把哪些软柿子,我就算remove了,也不会投诉我,我甚至可以糊弄一下就少赔了或者就不赔了,这可比按照舱位来remove更加划算!绝大多数大公司,背后都有一套阴暗的customer score系统或者用户画像系统。干嘛的自己去猜吧。
: U' {+ _' ~: {: L1 s- y
0 f0 j8 n" [5 R3 A2 b( q+ c
所以这套系统,最后挑出来四个被remove的,3个亚裔。
" z' y' [; U* X7 ^: h) X8 e
* x6 R1 a. |. c$ d* b, Q
/ w/ P. Y. n' N; @3 }
& P' P" b+ s5 d! J, e4 _
事件后续分析:
+ A* N/ V' L ^9 q! U. j4 {1 J* a
! `" s$ W% n3 }; l2 U: j8 W2 }
说到这里大家都应该明白了什么叫舱位,什么叫超售,一般的超售处理流程是怎么样的。UA当然直接把锅甩给了超售。
* i) Y; [* {: p
- A! m% u7 u2 N! D( t0 g
) M% t/ K% H; k0 m
# q4 ^3 g8 C+ Z, |5 A
但是实际上
. ~; O( Q6 T/ D
: c' y$ K$ @$ [% a0 ~
1.超售参数都是可以调整的
$ ]' o6 `+ Y% `( a
/ u2 J) i1 P* K6 Z0 x# [! D" t
* n7 c" o( s$ B' W
2.超售补偿都是有法律规定的。
$ q+ v7 [0 U7 R3 C# V
: B) I" O7 b2 i8 [
https://www.law.cornell.edu/cfr/text/14/250.5
. x) d4 V* b! V; H3 ^
0 U, V9 i' I+ J" W5 m3 ]7 [ b5 y
CFR 250.5 - Amount of denied boarding compensation for passengers denied boarding involuntarily.
4 H. y/ L6 a/ w: X* d' [7 ^1 S
" t$ U. r4 d8 I w; x4 `
因为历史上航司计算的DB cost都没有把PR的cost个做进去,没有把loyalty cost做进去,所以超售比例会那么的高!而且其他航司也会注意到这个事情,在新的时代,封闭系统的玩法已经没有那么好玩了。
! F3 F$ p% K( H2 Z$ s
, x# c8 _9 H9 y! g9 }( L( C! {2 l
所以航司应该做的是降低超售的比例和提高补偿标准。
, Q" V; L( d, a1 s- B# D
" [& v7 A: D1 i. d- k0 o
+ i0 ~3 U% V( Z/ N8 K: i
行动
; _' n# a/ |. `; N/ Z. \
; V6 j$ y0 L$ p8 T
现在一堆人又在签署什么petition了,可以很明确地说,这是毫无卵用的。来来来,我来给你指条明道去DOT投诉!
* G+ R9 n B. V+ `- p' w
* C' Q# I. E3 U3 M5 o4 R
https://www.transportation.gov/airconsumer/file-consumer-complaint
% K! w) V& k, q$ q
% Q1 N! d9 v& v6 L2 t/ y
作为管理部门DOT是要背KPI的。哈哈。去年可都是 all-time low哦。
! a; n- c" O8 o& O
2 q' p7 S) I6 U# v
7 m: J3 D& S2 y& k7 O3 n
3 N( ?: o" q7 E& D) N- ]
最后能给你的建议:
$ a. q6 v+ ~; A' f4 Q" M- V3 c% h
* b* [0 d2 t. [: F4 B3 H
' C9 N( r: z7 @1 D; C& I( R7 o0 t) H
尽可能避免口碑很差的航司。口碑差是有原因的。比如说UA,别说我没有提醒过你。
! q3 L& y1 {; X7 d- v2 V
/ o0 s" e! L6 }2 Y
最新的美国航司排名:
8 v" \5 k, O. R
( k" V$ E1 M; x- T, r
3 o; Y# ~. w3 X5 o% m* d$ j/ j8 ?
$ L6 M5 @) f& [/ R
1.遇到了overbooking要狠狠地让航司赔, be tough! 一定要难搞,好搞得话,下次还是你被remove掉。要投诉,直接找DOT投诉。
0 L1 U8 C( B; K; j* b' c
. B' ^6 c/ T3 `2 h7 l' g- E3 g, U
2.在出行高峰期的便宜机票是有风险的。
) G& ~8 X: W4 e7 N5 a+ H: w
欢迎光临 www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网 (http://montrealchinese.com/)
Powered by Discuz! X3.2