■最高法院下载或复制音乐、电影、电子游戏及印刷品的版权费作出多项裁决。加通社
$ c1 K- f1 ~; A# @ P
) w* {, z* y& H2 E5 R6 R' z2 k* l+ C! d. Q
加通社
1 F3 e: [9 d8 F5 y$ x8 H& ]
最高院检视五个个案，分别触及由加拿大版权局（Copyright Board of Canada）制订的版权费基准，全部案件都由代表创作人收取版权费用的协会一方，对发行商以及用户一方。6 a J N$ t, R( S* a
下载音乐亦不需付钞' z: P6 D0 i, s5 i& }$ j
最大宗的个案涉及教育部门、全国各院校董事会，及主要出版业版权保护组织接触版权（Access Copyright）的争议。法院判教师一方得直，应享有与学生免费复印的同等权利。
其他四个案件则涉及消费者以不同方式取得产品的版权征费（见附表）。法院一致裁决，透过网络供应商下载的音乐不需付版权费，但串流播放则需付费。另外法院也对下载电子游戏中使用的音乐版权，以及网络供应商提供的预览影片及音乐作出有利供应商一方的裁决。: o( z2 |0 {: ^9 |8 L* W6 S
版权局冷待法院判决" C; K" W5 A# M; I) n( g" c
除了下载音乐的版权费，因网上供应商价格浮动难以制订，裁决也将影响国会于上周刚通过的版权法案（Copyright Act）。该法案令传送资讯是否需要征费的问题再受争议。% c0 a* m& o8 v" l: J2 t
另一方面，加拿大版权局（Copyright Board of Canada）也强调，判决只是跟校方谈判版权费的「其中一项」考虑因素，明显冷待法院判决。