■最高法院下载或复制音乐、电影、电子游戏及印刷品的版权费作出多项裁决。加通社
( \; Q2 V2 i" J& Z3 \) `5 |5 a" y
- b# g( T! z7 C4 M, Q4 i! t8 h
加通社# [0 i5 T' d5 s) \: g$ a
. s( z( c) ~! l$ C- w$ A j
最高院检视五个个案，分别触及由加拿大版权局（Copyright Board of Canada）制订的版权费基准，全部案件都由代表创作人收取版权费用的协会一方，对发行商以及用户一方。
" C( l8 q- K8 b, q: Z* M# U
下载音乐亦不需付钞
$ B" I8 P) z3 Q
最大宗的个案涉及教育部门、全国各院校董事会，及主要出版业版权保护组织接触版权（Access Copyright）的争议。法院判教师一方得直，应享有与学生免费复印的同等权利。; ?2 {1 X9 [+ U
其他四个案件则涉及消费者以不同方式取得产品的版权征费（见附表）。法院一致裁决，透过网络供应商下载的音乐不需付版权费，但串流播放则需付费。另外法院也对下载电子游戏中使用的音乐版权，以及网络供应商提供的预览影片及音乐作出有利供应商一方的裁决。# g Y/ ]) z$ F) v% M3 B# s
& c5 K O- U% B+ H
版权局冷待法院判决
# y$ j7 M4 [5 ?; m
除了下载音乐的版权费，因网上供应商价格浮动难以制订，裁决也将影响国会于上周刚通过的版权法案（Copyright Act）。该法案令传送资讯是否需要征费的问题再受争议。# X) D1 \5 U! X* l: j+ \( }& F
另一方面，加拿大版权局（Copyright Board of Canada）也强调，判决只是跟校方谈判版权费的「其中一项」考虑因素，明显冷待法院判决。1 J' T; L, p7 E" C( n( s$ `
# J7 c, u/ n/ r3 ]% ?1 ], p
$ H0 \# S6 A4 S! b