■最高法院下载或复制音乐、电影、电子游戏及印刷品的版权费作出多项裁决。加通社
* \' X+ u% J) s& f5 N( N. j% P+ i' d( g) p0 Q& ?0 ?" Z
加通社
) ?" d, m- P+ L) v/ A; b- l5 X/ V
最高院检视五个个案，分别触及由加拿大版权局（Copyright Board of Canada）制订的版权费基准，全部案件都由代表创作人收取版权费用的协会一方，对发行商以及用户一方。" i, B; n; I) y! T. q+ L+ ]1 h) N
下载音乐亦不需付钞+ j* B' C4 T( K* D5 y
9 \+ U1 p! `" R" p+ f$ T( N
最大宗的个案涉及教育部门、全国各院校董事会，及主要出版业版权保护组织接触版权（Access Copyright）的争议。法院判教师一方得直，应享有与学生免费复印的同等权利。
其他四个案件则涉及消费者以不同方式取得产品的版权征费（见附表）。法院一致裁决，透过网络供应商下载的音乐不需付版权费，但串流播放则需付费。另外法院也对下载电子游戏中使用的音乐版权，以及网络供应商提供的预览影片及音乐作出有利供应商一方的裁决。
版权局冷待法院判决
" }7 e( k% v& n/ X+ |4 ~
除了下载音乐的版权费，因网上供应商价格浮动难以制订，裁决也将影响国会于上周刚通过的版权法案（Copyright Act）。该法案令传送资讯是否需要征费的问题再受争议。
另一方面，加拿大版权局（Copyright Board of Canada）也强调，判决只是跟校方谈判版权费的「其中一项」考虑因素，明显冷待法院判决。9 I! t& z, A$ r( w* A: F
3 }# q+ v6 K L