■最高法院下载或复制音乐、电影、电子游戏及印刷品的版权费作出多项裁决。加通社
/ P+ m9 A4 K( r% }
: l) v; {6 ~. v8 B6 S- J加通社. j* }" {* N! L! O
最高院检视五个个案，分别触及由加拿大版权局（Copyright Board of Canada）制订的版权费基准，全部案件都由代表创作人收取版权费用的协会一方，对发行商以及用户一方。* ?; S, [ f% C4 s" ^7 e
' F* t- W% \4 R; x7 f1 O# u% F
下载音乐亦不需付钞/ a: s, Z& k4 w, q% [( i1 e: s
; ^( d6 Y9 Z: }1 R) p" U
最大宗的个案涉及教育部门、全国各院校董事会，及主要出版业版权保护组织接触版权（Access Copyright）的争议。法院判教师一方得直，应享有与学生免费复印的同等权利。0 @& X+ D% P/ e( I1 Z# ~2 }+ T
其他四个案件则涉及消费者以不同方式取得产品的版权征费（见附表）。法院一致裁决，透过网络供应商下载的音乐不需付版权费，但串流播放则需付费。另外法院也对下载电子游戏中使用的音乐版权，以及网络供应商提供的预览影片及音乐作出有利供应商一方的裁决。( S2 V9 s' j4 K: u& `
) v, Q3 L& W' {0 H; T+ k" [
版权局冷待法院判决9 D$ { Z6 m# Q* j1 H
除了下载音乐的版权费，因网上供应商价格浮动难以制订，裁决也将影响国会于上周刚通过的版权法案（Copyright Act）。该法案令传送资讯是否需要征费的问题再受争议。
另一方面，加拿大版权局（Copyright Board of Canada）也强调，判决只是跟校方谈判版权费的「其中一项」考虑因素，明显冷待法院判决。