+ F2 ~% m+ y4 }" [ d 但是罗伊法官写道,他“难以理解的是什么证据可以证明程慕阳为共犯”。他说:“我并不是说不存在证据,而是说这些文件并没有包含任何可以显示资金转移到程慕阳账号、能被中国法院裁决为欺诈的证据。” 5 a, t: R; W+ d7 ~+ O6 o ' Y5 S2 K' [6 f1 s. `) ] 陈小平说,这是他所知道的加拿大法官第一次对中国法院的判决书进行的批驳。“中国司法的这种忽悠人、不讲证据, 先定性、再入罪的做法,在加拿大遇到了麻烦。”9 o- x' b; S; N. m9 T1 H
! j; T H! B7 o6 E. X 西方法庭对证据的要求非常严格 - h. ]! O7 m1 E3 B . K5 |+ a& f4 W3 m" _2 {' k 在纽约从事移民律师工作10多年的高光俊律师说,西方法庭对证据的要求非常严格,而且要经过验证;而对于证人陈述的证词,则必须要给辩方的律师质问证词可信度的机会。7 Y! U2 @- n$ J7 f% ]1 v
, B0 s9 B7 b* p' K 他说,“尤其是在牵涉到中国司法不公正的情况下、在面临党对司法控制的情况下,中国法院提供的司法文件,其可信度通常会受到质疑。” : b9 u/ Y5 R- L" \$ ^- } ( [3 e" m' C$ f( y ~6 d# _$ I 片面证词没有任何意义0 Y3 x" P8 M# i" G2 @: q
; U; N8 e0 j( p {0 ]
高光俊律师说,在他经办的移民案中,中国政府提供的证词,法院基本上不会采纳,“有些美国的检察官甚至委托美国驻华使领馆去做调查。但调查的结果只会是符合党组织要求的答复,不可能提供任何对中国政府不利的证据,这种片面证词没有任何意义。”, a% ]# I( q& z/ R' i
" \$ R& P2 C9 N7 R- p5 Z 该案或对其他遣返案涵有指导意义9 x* `5 g# M; _: G
7 m1 \5 J7 p- G. s/ Q: v; {6 x4 L
陈小平说,加拿大联邦法院针对程慕阳的这一判决之所以非常关键,是因为它对未来类似的、中国政府追拿的遣返案具有范例指导意义。1 b: P1 I7 _3 T, f( i) x9 U
" U1 @9 j9 J# y' D5 ?! C- F3 j
陈小平说:“以后加拿大政府在做遣返中国贪腐人员的案子时,他们会拿这个裁决做为参考;否则他们还会遭到跟这一上诉案同样的结果。”' h9 r# v2 X* R8 p
7 |& F0 X, o2 f6 r; {
“当加拿大移民当局准备把一个中国人遣返回中国时,他不能再把中国法院出具的一些莫名其妙的、模煳的、根本就没有多少说服力的证据,拿来支持加拿大政府的观点,这是很关键的。”$ W$ V s7 ~9 F: f5 j
" V, I* H3 g" T5 g; x1 C 陈小平说,这一裁决对中国政府也敲响了警钟;中国司法当局未来在提供证据的时候,确实很不好办。 2 x1 w6 t' O5 z: x: {8 h5 b/ C: I& L1 J, w
中加司法制度不同乃症结所在7 b p' [8 p- l/ p; C
. s* A7 \$ ]1 x; a; x- b
陈小平说:“在中国,当局要对某一个人定罪,通常这个人无法得到申辩权利。但是,加拿大法官有一套司法理念和清楚的证据规则,基本上从常识上他就把中国司法当局的东西给否了。”1 J: \8 ^) d" ~0 @! A9 V% `7 l