O- Y9 z+ L& N% k 2011年中国经济发展远不只遇到这些问题，还有制造业的危机、通胀危机、民生等愈发突显的问题，当政府还没有这些问题进行对症下药之前，要解决目前这些问题，暂还看不到太多的希望。 前面写到中国经济发展的主要动力都出现了明显的问题，已有着陆迹象。但是对于中国这样一个发展中国家来说，我们对于经济真的是毫无办法了吗?其实并非如此，中国解决问题的手段依然存在，甚至有多种武器，但是最行之有效的办法且根源在于使社会财富的合理分配。 ' ~0 i! |* i, G* g8 s3 x2 D% X. c $ D) n2 e9 v4 A. | k# Z7 r 30多年的改革开放使社会积累了巨大的财富，然而财富分配并非像改革开放之初的承诺一样，使一部分人先富出来，然后先富带动后富。目前的情况是，确实是一部分先富起来了，而且是越来越富，因为富人所掌握的社会资源、人脉关系本身就较普通人来得多，所以也使得财富愈发的集中。现在经济的症结就是出现在财富分配上，一个缺少中产阶级社会是无法拉动内需的。2 v9 M x4 U+ _( K5 `
( k: Y% C6 v% k, O. B 90年代中后期国有企业改革、住房市场化以及所谓的宏观调控，确实在当时扭转了多方面的问题，其一，结束了国有企业多年积弱积贫的局面，大型企业变得更为垄断，资源更为集中，也早就了所谓中国企业在世界的500强。 7 [5 H L2 r) f5 `" f' [ , Q/ D/ Z- S7 o6 \! ]1 H 其二，通过住房、医疗、教育等市场化，特别是住房市场化结束了经济多年萧条的局面，特别是在土地市场上通过出让土地，政府的财政收入大幅度增加，据不完统计，2010中国政府土地出让金收入相较于98年提升了100倍以上，当时大部分收入并没有用在老百姓身上，更多是进入了私人腰包，这也是造成贫富差距拉大的一个重要原因。 7 V1 u# z" r/ M: ?% c# }3 H4 q7 d/ K$ r
其三、90年代中后期开始地愈发频繁的宏观调控，也造就了一个很大的趋势，即所谓的“国进民退”，如果有印象的人，应该还记得在90年代，在中央的要求下，地方政府要陆续关闭小火电、小印刷厂、小水泥厂、小电解铝厂等此类的行为，以此来扶持所谓的国有企业，通过减少竞争给国有企业更多的市场。从全国一盘棋的范围和角度来看，产能过剩必须要有所抑制。但是从市场经济角度来看，通过这种行政关于来调控市场本身是不合理的，因为市场经济本身就有价格机制的调节，如果小企业能够在市场可以生存下来，就可以证明他的效率是可以适应市场的，反之，有更多政策与资源倾斜国有企业，在当前的市场中被淘汰的话，并非说明市场过剩，只能证明国有企业自身机制和效率出了问题。 {' @' c) a# g, p6 ` m
: n, T. W% ^& r
今天与几个不同行业的朋友交流一些今年情况，似乎没有一个对今年的市场保持乐观的，更多的感觉对今年市场的不确定与复杂性，这个时候大家都在盯着新一届政府上台带来的政策与变化。很多方面ZY政府与DF政府是相似，这在政策的持续性与连贯性方面表现得尤为突出，每一届新的政府上台都希望带来新的变化，打开新的局面。9 r+ ?1 B6 s( A; F1 F5 ]! B H8 u# I
9 }" J w0 s' q1 T# x$ S' t, r, k 回想一下30年前改革开放情形，整过国家进行了一个非常大的转型，结束近30年以阶级斗争为纲的路线，把经济建设作为发展的中心，只有解决大家生计问题才是根本，要原子弹，还是要解决肚子问题，这个时候应当有一个侧重点。改革开放最初是以解放农村的土地与劳动力为开端，实行包产到户，发展乡镇企业，现在华西村仍然是那个时代的一个典范。到了90年代，新的政府与领导上台，政策有所变化，形成了一股巨大的创业潮，民营企业在90年代有了非常大发展，在当时形成了一股很大趋势，即所谓的下海潮，这与我们目前想进入体制内的潮流是完全相反的。 y7 R9 p* z- ?) \& v- f9 \5 O: T' q7 m, B# z4 B: N
地方债的问题表面看起来比较严重，但还没有到崩塌的的地步，政府解决地方债有多种手段，最常见的就是印钞票，通过通货膨胀减轻还债压力，比如在90 年代末开始发行大量的国债，当时人们普遍还债是件比较麻烦的事情，但是随着解决的发展与通货膨胀提升，还债并非大家想象的那样难。第二，政府本身就拥有巨大的资源，特别是国有企业的资产，目前全国有将近110万亿的国有资产，这是对地方债的一个担保。7 ~/ p: I; y7 v' v- e& r
, r1 T- A2 X- y, o: v$ N5 J" F
前面说到，90年代启动的国有企业改革，民生供给市场化以及宏观调控，虽然解决了一些当前一些危机，但是带来的却是一些长远问题。很多时候都是这样，人们得近期利益与远期利益经常是不一致，本来用一些方法解决当前的需求是十分合理的，但是随着形势的发展而不能及时作出调整的，必然会带来深远的影响。就像小时候父母教育小孩一样，从小要求小孩要乖，不要调皮捣蛋，只读书就可以了，需要小孩学习其他的东西，这种教育本小孩小时候本没有错误，但是这种教育出来的小孩以后一定很难一个勇敢的人，很难在这个社会激烈竞争中获得胜利，因此从长远来看，就演变成另外一种问题。3 r" F: W! u$ c3 Q2 U, `
1 C0 U& [ |3 ]8 U. o
当我们往这一个方向走过之后，又未能及时做出相应调整与改变，使得资源渐渐向国有企业聚集、向既得利益阶层聚集之后，那么带来的一定是财富分配的不合理，造成贫富差距进一步的拉开(当然贫富差距拉大的原因很多，这只是其中之一，我们税收制度也是一个重要原因，在其后的文章中会进一步论述)。 / J6 b* V3 X: y- S2 V& Q4 V& k& }, j( ^0 {) N
国际上普遍用基尼系数来衡量一个国家或者地区的贫富差距，认为基尼系数低于0.2表示收入过于公平;而0.4是社会分配不平均的警戒线，故基尼系数应保持在0.2～0.4之间，低于0.2社会动力不足;高于0.4，社会不安定。据统计，1978年中国的基尼系数为0.317，自2000年开始越过 0.4的警戒线，并逐年上升，2004年超过了0.465。遗憾的是，此后国家统计局竟然不再公布国内的基尼系数。目前基尼系数大都是经济学者的估计。据中国社科院一份报告称，2006年中国的基尼系数已经达到了0.496。2010年，新华社两位研究员更判断我国的基尼系数实际上已超过了0.5。据世界银行的测算，欧洲与日本的基尼系数也不过在0.24-0.36之间。这是数据就印证全文开篇一个观点，中国是一个缺少中产阶级国家，即使在这10年涌现了一批所谓的中产，但是在中国股市与楼市洗劫下也难以独善其身。作者: 西闷庆 时间: 2012-1-24 15:29
你加油吧!!! * y( ^$ l8 I# W H8 s N( } L8 S# Q- t
0 d5 g+ o6 ?! j