6 Q* p- H4 \' Q) V$ ] 检方起诉书中的扣押内容显示，案发后，司法机关对刘志军的受贿赃款进行了追缴。其中，于本案扣押共计人民币18359565.81元、129703美元、4万港元，于其他相关案件扣押、冻结人民币23057146.08元，股票山东黄金27700股、佳电股份60万股、以人民币300万购买的理财产品；因刘志军滥用职权造成的经济损失，于其他相关案件扣押冻结人民币795536418.55元、235657.22美元、2232021欧元、157205.32加元、85251441.44港元，冻结股票账户9个，冻结房产37套，冻结伯豪瑞庭酒店100%股份和房产337套，扣押汽车16辆，冻结英才会所100%股权、智波公司60%股权，扣押书画、饰品等物品612件。 9 J' F+ p+ h: c3 y: }, |! e + c- z: U$ A) Z$ ~ □控辩双方 3 B+ ^( b/ \& f0 p' n l. L$ ~, ]+ _5 n% U; S( e8 u
>>检方：主动坦白建议“从轻处罚” ; L: q6 I8 j: ^, {% V0 N, e9 Y. ]0 L S$ L' m: M' r. f. m
据刘志军的辩护人钱列阳律师讲，从代理案件之初到开庭，他会见刘志军的次数已超过10次，而刘志军本人的认罪态度一直非常好，系完全认罪，对于两项罪名，均要求律师为他做罪轻辩护，而不是无罪辩护。 2 \5 O' s( }6 L W! p# u
f& t* j3 q/ e* o. {. V% d9 T : I6 y$ q( i+ o' h! W: f1 b9 y. p% ?; r3 {; S7 F8 c& H3 i4 |
然而，在法庭辩论阶段，首先提出对刘志军“可以从轻判决”的是检方。据律师讲，在发表量刑意见时，检察机关表示，刘志军受贿事实中有绝大部分都是他本人主动坦白的，当时司法机关尚未掌握这些事实。 9 R R ~1 L( D' L : h( c* R! b, q' {0 f3 R' z 此外，检方还表示，就本案涉及的受贿以及滥用职权的犯罪，无论是损失还是其涉及的赃款都已经追回了，损失也都挽回了，没有造成很严重的后果，这也成为公诉机关认为刘志军可以从轻处罚的依据之一。 ! X& t5 |" c& _, d- Q4 |1 s4 b+ n3 Y7 C8 z! M
>>律师：刘对社会贡献“有目共睹” 2 {" {. O4 z* I# o& x% b% k3 ^, X2 r
; V. U. k" ?! q0 H9 P 对于公诉人的“可以从轻”的观点，钱列阳律师在表示认同的同时，补充发表了对刘志军从轻处罚的一个理由。 ( g+ E" b, S8 Z3 O* O9 i* K8 t' _" ^* F. S7 K
钱列阳律师称，他在法庭辩论最后一轮谈的是刘志军功绩，并以此希望法院可以在对刘志军量刑上进行考虑。“今天多少人是都觉得高铁比飞机更准时、舒服、快捷、方便”，他表示，在刘志军任期内，我国的铁路每年运力增加1亿人次、货运增加2亿吨，他对国民经济对整个社会的贡献“有目共睹”。刘志军对国家和社会的贡献是不容否认的，“刘志军的功绩是一方面，是否构成犯罪是另一方面，不是说一定要抵消，不是说有功绩就能无罪，但是希望法院可以在量刑上考虑这个问题”。 & H( _! Z8 _3 T
6 A8 {8 b. W9 L0 O5 E) l- l
□唯一争议：4900万是否定性为受贿款 " l. r" E& h7 u* _! W3 `3 |5 f" i
( N2 Z8 Y- N1 l/ H4 C 此外，庭审中控辩双方就两笔共4900万是否是受贿款进行了三轮辩论，这也是庭审中唯一存在争议的指控。检方认为，刘志军指使丁书苗捞何洪达，丁书苗支付4400万找人帮忙，该款性质为刘志军的受贿款，而钱列阳律师认为刘志军在此上是无罪的。 3 e4 N; x- N7 L+ p' Y- ~
' F, b7 v3 g9 E1 r2 H. }9 ] 钱列阳律师称，刘志军让丁书苗办事，丁书苗心甘情愿花钱，钱的所有权没有转到刘志军的手里，还是丁书苗的钱，所以刘志军不构成犯罪，无论钱的数额大小。“如果丁书苗找官员办事，可以说两人共同行贿，但丁书苗找的是社会无业人员，且钱被骗走，不应算刘志军个人所得”，钱列阳律师表示，而另外500万，是刘志军为了帮助部下升迁，丁将钱给了他人，但事情没办成，也是同样道理。 ' \" S$ H9 [/ g- n/ l2 h
; ]5 L1 Q& a0 u: _2 u" E' [2 N 钱列阳律师表示，这两笔钱涉及的是罪刑法定原则，有社会危害性的行为很多，但不是所有有社会危害性的行为都能纳入刑法打击的范围。在目前法律没有明文规定为犯罪之前，不应扩大地认定为有罪。 + A& o8 z9 N+ A* u6 S: H& H8 I7 W
钱列阳表示，昨天的法庭辩论，达到了法律、法学的层面，这种有益的控辩对话，可能会推动、催生新的司法解释或者法律的完善，对法制建设有积极作用。 3 B% i/ m0 n( K& h8 [" Z
