5 R2 r5 f6 A: ?0 d; [兴趣生活 两人答案过于一致 9 y |" B$ j% G( z/ ]! M5 i8 {; E. \1 E2 w$ s/ m
文件指出，两人在与移民官面谈时，对于每天生活及两人兴趣，均给出非常一致的答案；不过，申请人提供一系列的照片、书信及电话卡，反而引起移民官怀疑，认为这些证据有可能完全为这次的移民申请才保留。 0 R/ J' _/ D# B$ c0 U( O1 s / O" i, X8 y" o# u7 W" n& z% {移民官并归纳出两人「证辞矛盾」的部分，包括唐淑玲在2009年来加拿大探亲，后来延期签证时，她称自己在多伦多租柏文居住，后来发现她其实是住在叔叔家。 2 P7 S9 W0 |4 N3 S) P
. \% `+ U4 m) h+ K
又她在2010年再度入境时，说她当时没有工作，但在永久居民申请(即配偶移民申请)时，她又说未移民前在中国从事美容相关工作。 ; a# [& z7 A9 ~% ^ % f5 X. |& h- G% y6 r不仅唐的说法有破绽，王先生的证辞也有前后不一的情况。 . d6 b, a7 a' m, @$ M7 w7 v1 D. ?9 f: S/ b+ a) Y" E1 h
与前妻分手理由前后矛盾 & A4 P) x' u/ V' ]
: e5 c0 [5 Y0 H9 ]" X; C6 }. p
例如，王先生在唐的移民申请时说，与第一任妻子离婚的理由，是妻子不想移民加拿大，但移民官翻查他在为第二任妻子办理移民时，当时他解释与第一任妻子离婚，是由于妻子不贞。 + b( ]" o5 w z, m7 x( {* H6 G
$ Q1 B* q/ p3 T0 ?王先生在唐的申请中说，他与第二任妻子分开的理由，是妻子在中国过安逸生活，来到加拿大后不想工作，而移民官查出之前他在办理第二任妻子的申请时，提到妻子居住在中国的偏僻乡村，移民前曾经做过餐厅的侍应工作，与他所说「妻子过安逸生活」的说法有冲突。 2 C: Q3 J$ E, C% k- w7 E
0 x _% J: e+ \: m# e: n妻为受益人 遗嘱年龄错误 * h% X4 M5 e' C* f- ^5 K7 ?2 f8 p
( B, I% l y, ?/ D/ E
移民官同时发现，王先生在与移民官面谈后，才提交一张写将唐淑玲列为受益人的遗嘱，加强证明两人的婚姻关系，但这张遗嘱上的王先生年龄只有40岁，而案中王先生的实际年龄却是44岁，于是又多一处破绽。 l' J: l( j( R% V0 _0 Z
5 q( r. b! |" B联邦法院的法官伦尼(Donald J. Rennie)在检视双方说法后，认同移民官已给予两人足够提供证据及说明的机会，伦尼支持移民官可以有「自己的一把尺」，作出自己的判断，他因此判移民官的审理程序无误，因此也驳回所提的司法覆核案。* S& O9 _! W& T
' _$ ^. z) l5 P/ B+ U( Q' \* f- }8 t